Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-8990/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А21-4261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8990/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2008 года по делу N А21-4261/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ОАО "Балткран"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: Борисенко С.П. - доверенность от 16.09.2008 года N 23/240;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ОАО "Балткран" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС но крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 50 от 16 июня 2008 года, решения Межрайонной ИФНС N 9 по городу Калининграду N 856/10087020 от 16 июня 2008 года.

Одновременно Общество обратилось с ходатайством об обеспечении заявления путём приостановления исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафа и пени N 50 от 16 июня 2008 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2008 года приостановлено исполнение требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области об уплате налога, сбора, штрафа и пени N 50 от 16 июня 2008 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что ОАО "Балткран" не подтвердило, что взыскание налогов, пени, штрафов причинит значительный ущерб заявителю, не обосновало затруднительность исполнения судебного акта в случае принятия судом решения по существу в пользу налогоплательщика. Если Арбитражным судом будет принято решение по существу в пользу налогового органа, взыскание налогов, пени, штрафов может быть затруднительно. Кроме того, в исковом заявлении ОАО "Балткран" оспаривает только доначисление налога на прибыль по основанию, изложенному в п. 1.2 Решения налогового органа, а Определением Арбитражного суда Калининградской области приостановлено исполнение Требования об уплате налога N 50 от 16.06.08 выставленного на основании Решения Инспекции N 856/10087020 от 16.06.2008 года в полном объеме.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46, 47, 75 НК РФ взыскание сумм налогов и пени производится за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание в бесспорном порядке необходимых денежных средств либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В период рассмотрения настоящего спора оспариваемый ненормативный акт налогового органа может быть исполнен в принудительном, бесспорном порядке, что причинит значительный ущерб заявителю, учитывая размер сумм, подлежащих взысканию. Общество не сможет оплатить действующие контракты на поставку металлоизделий и импортных комплектующих, что приведет к срыву сроков сдачи кранов в эксплуатацию.

Довод налоговой инспекции о том, что налоговым законодательством предусмотрены дополнительные гарантии прав налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога, несостоятелен. Согласно п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, действия, совершенные ответчиком до вынесения решения по существу спора, будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, НК РФ установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Согласно пояснениям заявителя 19 сентября 2008 года ОАО "Балткран" подало в Арбитражный суд Калининградской области заявление о дополнении оснований и уточнении заявления о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требования о признании ненормативного акта недействительным арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления действия ненормативного акта по п. 3 ст. 199 АПК РФ.

Принятые обеспечительные меры предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию данных сумм после рассмотрения спора по существу. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований Банка налог будет взыскан с учетом пени за период неуплаты налога.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2008 года по делу N А21-4261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская