Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-8345/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А56-20106/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8345/2008) Индивидуального предпринимателя Войтенко Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008г. по делу N А56-20106/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Войтенко Дмитрия Анатольевича

к 1) Администрации Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, 2) Администрации Муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, 3) ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"

3-и лица: 1) Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, 3) Леноблкомимущество

о признании права собственности

при участии:

от истца: Войтенко Дмитрий Анатольевич (паспорт), адвокат Наумкин И.В. доверенность от 14.12.2007г. N 335

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-их лиц: 1) Орлова Н.В. доверенность от 13.12.2007г. N 146, 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Войтенко Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Войтенко Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности на имущественный комплекс - автозаправочную станцию (далее - АЗС), расположенную по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, д.б/н.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил признать право собственности на имущественный комплекс - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, д.б/н, как на недвижимое имущество.

Решением суда от 23.06.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 23.06.2008г.; принять по делу новый судебный акт; удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания считать АЗС объектом недвижимости, поскольку по техническим и правовым критериям АЗС является объектом недвижимости, а также по степени капитальности, физической и правовой связи с землей подпадает под признаки статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Главы Администрации МО "Кингисеппский район" Ленинградской области от 13.02.1998г. N 111 бывшему собственнику - ОАО "Усть-Лужский комбинат" был предоставлен земельный участок под реконструкцию существующей АЗС в пос. Усть-Луга общей площадью 0,28 га земель Усть-Лужской волости. АЗС после реконструкции была принята в эксплуатацию, что подтверждается актом рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения после проведения восстановительных работ от 28.08.1998г.

Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, органы местного самоуправления фактически признают АЗС как объект недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Открытое акционерное общество "Усть-Лужский рыбокомбинат", Администрация Муниципального образования "Усть-Лужское сельское поселение" Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области признают требования ИП Войтенко Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пояснил, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, Леноблкомимущество своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 31.01.2007г. N 7 истец приобрёл у Открытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", Комбинат) в собственность АЗС как единый имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 2800 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба. В соответствии с пунктом 2.2 договор являлся одновременно передаточным актом.

На отдельные структурные элементы АЗС, относящиеся к основным фондам (резервуары для приёма и хранения нефтепродуктов (ёмкости под ГСМ) в количестве трёх единиц, топливораздаточные колонки (бензоколонки НАРА 27 М 1Э) в количестве трёх единиц и строение (служебная будка АЗС) были составлены акты о приёме-передаче унифицированной формы N ОС-1а.

Земельный участок, на котором расположена АЗС предоставлен истцу в аренду под существующую АЗС на основании договора N 23/06 от 26.04.2006г., заключённого с Администрацией Муниципального образования "Усть-Лужсое сельское поселение" Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" сроком с 01.03.2006г. по 15.02.2007г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное имущество - структурные элементы АЗС - было создано продавцом ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" в 1995 г. и поставлено на учет в качестве основных средств - оборудования 22.12.1995г., то есть являлось движимым имуществом.

Постановлением главы Администрации МО Кингисеппского района Ленинградской области от 13.02.1998г. N 111 ОАО "Усть -Лужский рыбокомбинат" был отведен земельный участок площадью 0,28га сроком на 1 год под реконструкцию существующей АЗС в поселке Усть-Луга с обязанием ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" строительство и реконструкцию вести по утвержденному в установленном порядке проекту с разрешения Госархстройнадзора.

В материалы дела представлен акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, строения, сооружения после проведения восстановительных работ от 28.08.1998г., утвержденный директором ООО "Юг Авто Плюс".

Вместе с тем проект на строительство и реконструкцию согласно пункту 2 Постановления N 111 от 13.02.1998г., разрешение на строительство и утвержденный в установленном порядке акт ввода в эксплуатацию имущественного комплекса АЗС как объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект следует отнести к движимому имуществу, полагает, что ввиду отсутствия документов, необходимых для обращения за государственной регистрацией права собственности на АЗС как на объект недвижимости, право собственности истца на АЗС как недвижимое имущество может быть признано только в судебном порядке. При этом просит учесть позицию всех участвующих в деле лиц, поддерживающих или не возражающих против доводов истца.

Однако право собственности Предпринимателя на имущественный комплекс АЗС как на самовольную постройку (то есть недвижимое имущество) также не может быть признано судом в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное имущество, то есть не является лицом, за которым суд может признать право собственности на самовольную постройку.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 года по делу N А56-20106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова