Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-9073/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А56-53648/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9073/2008) ПБОЮЛ Садайкина М.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008г. по делу N А56-53648/2007 (судья Ранеева Ю.А., арбитражные заседатели Андриянкова С.В., Герина И.И.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ПБОЮЛ Садайкину Мотаилю Ахметшановичу

о выселении

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В., доверенность N 32095-42 от 29.12.2007г.

от ответчика: Садайкин М.Н. (паспорт), Иванова К.Л., доверенность от 23.09.08г., Кремсалюк В.А., доверенность от 23.09.08г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Садайкина Мотаиля Ахметшановича с земельного участка площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, к. 1.

Определением от 11.02.2008 возвращено встречное исковое заявление о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка по указанному адресу, признании незаконными действий (бездействия) Администрации района по выполнению требований ст. 3.2.3.2 распоряжения N 53-ра и письма Губернатора главам администраций районов СПб от 31.10.2005 N 07-133/11186, признании права на заключение нового договора аренды земельного участка.

Определением от 31.03.2008 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Андриянова С.В. и Малащенко И.А.

Определением от 05.05.2008 удовлетворено заявление арбитражного заседателя Малащенко И.А. о самоотводе, к рассмотрению дела привлечена арбитражный заседатель Герина И.И.

Решением от 28.07.2008г. заявленные требования удовлетворены, ответчик выселен с земельного участка площадью 25 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 37, к.1.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, считая, что судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.10.2003 N 07/ЗК-03193 аренды земельного участка площадью 25 кв. м по указанному выше адресу, зона 6, кадастровый N 78:6042:1015 для использования под торгово-остановочный комплекс сроком по 28.09.2006.

Согласно п.6.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Письмом от 03.04.2007 N 1443-07 КУГИ уведомил ответчика об истечении срока действия договора от 28.10.2003, предложил в срок до 01.05.2007г прибыть в Агентство недвижимости Красногвардейского района для подписания соглашения о расторжении договора с погашением имеющейся задолженности и освобождением участка, предупредил о расторжении договора в случае неявки в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п.6.1 договора и просил считать данное уведомление документом, направленным в соответствии с п.6.1 договора аренды.

На основании данного уведомления 17.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) произведена государственная регистрация прекращения аренды Садайкина М.А. на земельный участок по договору от 28.10.2003.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и п. 4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, не хуже первоначального.

Документы, свидетельствующие о передаче арендованного имущества арендодателю, арендатором не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о недоказанности факта получения им уведомления от 03.04.07г. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Предусмотренное п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора при аренде недвижимости обусловлено только направлением предупреждения о прекращении договора за три месяца.

Надлежащее уведомление направлено истцом по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, следовательно, обязанность по предупреждению другой стороны договора аренды об отказе от договора истцом соблюдена.

Форма предупреждения об отказе от договора законом не предусмотрена, предупреждение должно достаточно определенно выражать намерение стороны договора прекратить действие договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что намерение истца прекратить действие договора аренды, в любом случае, следует из искового заявления, на момент вынесения судом первой инстанции решения предусмотренный п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х месячный срок истек, договор аренды прекратил свое действие, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

Заявленные ответчиком ходатайства о допросе свидетеля и назначении экспертизы отклонены апелляционным судом на основании п.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение не подлежит отмене, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено и правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008г. по делу N А56-53648/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А.Сериковой