Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 13АП-6932/2008

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 г.

Дело N А42-2033/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6932/2008) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 по делу N А42-2033/2008 (судья Н.В. Быкова), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Заручевной Светланы Михайловны

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: В.Ю. Вихорев, дов. от 15.05.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Заручевная Светлана Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 29.12.2007 N 1502/1214.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 и 2 кварталы 2007 года Заручевная С.М. неправомерно применяла физический показатель "торговое место", поскольку помещения, используемые ею для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, являются стационарными обособленными помещениями (частью торгового центра), имеют торговый зал и рассчитаны на несколько рабочих мест, то есть, по мнению Инспекции, для целей обложения ЕНВД указанные помещения соответствуют понятию "павильон", в связи с чем при расчете налога предпринимателю следовало применять физический показатель "площадь торгового зала".

Определением от 25.08.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя об отложении. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 06.10.2008 судей Г.В. Борисовой и Л.А. Шульги в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена их замена на судей И.Г. Савицкую и Е.А. Фокину, о чем председателем судебного состава на докладной записке наложена соответствующая резолюция.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.01.2007, заключенным с ООО "Альфа-Строй", Заручевная С.М. арендовала торговое место площадью 69 кв.м, расположенное в здании торгового центра "Сейд" по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Горького, дом 17. Торговое место использовалось предпринимателем для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.

Кроме того, в соответствии с договором субаренды от 20.01.2007, заключенным с ООО "Ресурс", Заручевная С.М. арендовала торговое место площадью 60 кв. м под розничную торговлю и 15,4 кв. м под складские помещения (из-за конструктивных особенностей здания) в торговом центре "Плаза", расположенном по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, ул. Первомайская, дом 59.

Заручевная С.М. представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за I квартал 2007 года и декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2007 года, в которых сумма ЕНВД по названным объектам исчислена с применением физического показателя "торговое место".

Инспекция провела камеральную проверку деклараций. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о занижении предпринимателем ЕНВД за I и 2 кварталы 2007 года в связи с тем, что при исчислении этого налога Заручевная С.М. неправомерно применила физический показатель "торговое место". По мнению Инспекции, для целей обложения ЕНВД арендуемые предпринимателем помещения в здании торговых центров "Сейд" и "Плаза" соответствуют понятию "павильон", поскольку являются стационарными обособленными помещениями и значит, при исчислении ЕНВД предпринимателю следовало применять физический показатель "площадь торгового зала".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.09.2007 N 671/945 и принято решение от 29.12.2007 N 1502/1214, в котором предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумме 41755 руб. и 3393, 43руб. пеней за 1 квартал 2007 года, в сумме 25855 руб. ЕНВД и 1298, 22 руб. пени за 2 квартал 2007 года. Этим же решением Заручевная С.М. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 8236, 60 руб. за 1 квартал 2007 года и 5154, 60руб. за 2 квартал 2007 года налоговых санкций.

Предприниматель Заручевная С.М. оспорила решение Инспекции от 29.12.2007 в судебном порядке. Заявитель считает, что арендуемые им помещения являются объектами стационарной сети, не имеющими торгового зала, поскольку не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Свои доводы предприниматель подтверждает также представленными в материалы дела поэтажным планом торгового центра "Плаза" с указанием мест осуществления торговли, письмом Кандалакшского государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 23.01.2008, планом и экспликацией к поэтажному плану здания торгового центра "Сейд", фотографиями занимаемых мест торговли.

Указанные документы, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что при исчислении ЕНВД подлежит применению физический показатель "торговое место".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признал недействительным решение от 29.12.2007 N 1502/1214. Суд согласился с доводами налогоплательщика и сделал вывод, что при исчислении ЕНВД Заручевная С.М. обоснованно применяла физический показатель "торговое место".

Апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и статье 2 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 20.01.2007, заключенного с ООО "Ресурс", предпринимателю передано в аренду торговое место площадью 60 кв. м под розничную торговлю и 15, 4 кв. м под складские помещения (из-за конструктивных особенностей здания) в здании торгового комплекса "Плаза", расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Первомайская, дом 59. Согласно техническому проекту (том 1 л.д. 52-54) конструктивные особенности здания не позволяют использовать 15, 4 кв. м для торговли.

Согласно поэтажному плану (л.д.52-57) торговое место, переданное предпринимателю Заручевной С.М., расположено на 2 этаже и обозначено под номером 26. Из краткого описания торгового места, арендуемого Заручевной С.М., следует, что из-за конструктивных особенностей здания (наклонные конструкции крыши и стен) не позволяют использовать площадь 15, 4 кв. м для торговли.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2007, заключенным с ООО "Альфа-Строй", Заручевная С.М. арендовала торговое место площадью 69 кв.м, расположенное в здании торгового центра "Сейд" по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Горького, дом 17.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договоров аренды, поэтажного плана, экспликаций к поэтажному плану здания), описания торгового места суд установил следующее: арендуемая предпринимателем торговая площадь отделена только некапитальными перегородками из стекла, профиля и гипсокартона и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции; спорная площадь не обеспечена складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; товары размещены по периметру помещения; запаса товаров не имеется по причине отсутствия складских помещений. Предприниматель, наряду с другими арендаторами, арендовала части площади торговых залов торговых комплексов, представляющие собой торговые места. У арендованных предпринимателем объектов отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для целей обложения ЕНВД арендованная заявителем торговая площадь не соответствует определениям понятий "магазин" или "павильон" и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что при исчислении ЕНВД за I и 2 кварталы 2007 года предпринимателем правомерно применены физический показатель "торговое место" и соответствующая ему величина базовой доходности.

Довод Инспекции о том, что торговый центр "Плаза" имеет торговые залы, отклоняется апелляционной инстанцией. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области письмом от 23.01.2008 б/н разъяснило, что в экспликации помещений торговые места классифицированы как торговые залы на основании инструкции "О классификации помещений зданий гражданского назначения" от 09.03.1997 N 15-1-103, поскольку внесение в экспликацию назначения помещений наименований "торговое место", "торговая секция" названной инструкцией не предусмотрено.

Доказательства обратного Инспекцией не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендуемая предпринимателем торговая площадь является павильоном, отклоняются судом.

Согласно статье 346.27 НК РФ павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Из приведенной нормы следует, что павильоном является отдельно стоящее и обособленное от других зданий строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Из материалов дела следует и судом установлено, что занимаемая предпринимателем спорная торговая площадь расположена в торговых центрах "Плаза" и "Сейд", в которых находятся обособленные помещения, оснащенные специальным оборудованием и предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Однако то обстоятельство, что арендуемые предпринимателем помещения обособлены от остальной торговой площади торговых центров, не является основанием для квалификации его в качестве павильона. В данном случае спорная торговая площадь расположена в пределах названного торгового центра, а, следовательно, не может рассматриваться как отдельно стоящее строение - то есть павильон.

В соответствии с пунктом 14 Государственного стандарта РФ "Торговля. Термины и определения" (ГОСТ Р 51303-99) стационарную торговую сеть образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям". Указанным критериям соответствуют лишь здания самих торговых центров, но не отдельные помещения в этих центрах.

Представленный Инспекцией Акт обследования торгового объекта от 26.02.2008 правомерно не принят судом в качестве доказательства, поскольку означенный акт составленный за пределами проведенной проверки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств того, что предприниматель Заручевная С.М. осуществляла розничную торговлю через объект стационарной сети, имеющий торговый зал.

Поскольку обжалуемое решение принято судом при правильном установлении обстоятельств дела, исследовании и оценки представленных сторонами доказательств, соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2008 по делу N А42-2033/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, отнести на Межрайонную Инспекцию ФНС России N 1 по Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина