Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-8922/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А56-9218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8922/2008) ООО "Святогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008г. по делу N А56-9218/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО " Айсберг"

к ООО "Святогор"

о взыскании 350 000 руб./1 258 333 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Демитров Д.Н. доверенность от 22.05.2008г., Запольский И.В. доверенность от 04.10.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор") о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения, уплаченных по выставленному счету N 07 от 22.02.2008г. за аренду павильона в марте 2008 г. для заключения договора аренды на новый срок.

Определением суда от 15.05.2008г. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Святогор", в котором ООО "Святогор" просит взыскать с ООО "Айсберг" арендную плату за период с 01.04.2008г. по 04.06.2008г. в общей сумме 758 333 руб. 33 коп, 500 000 руб. пени за просрочку платежа на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды торгового павильона N 255 от 07.11.2007г.

Решением суда от 25.07.2008г. ООО "Айсберг" в иске отказано; ООО "Святогор" отказано во встречном иске.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 25.07.2008г. в части отказа в удовлетворении встречного иска; взыскать с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Святогор" арендную плату за период с 01.04.2008г. по 04.06.2008г. в общей сумме 758 333 руб. 33 коп, 500 000 руб. пени за просрочку платежа по договору аренды торгового павильона N 255 от 07.11.2007г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал пользование истцом павильоном в апреле-июне 2008 г. Условиями договора аренды предусмотрен возврат арендованного имущества по акту.

Таким образом, в отсутствие акта, необходимость составления которого установлена договором, который не может быть изменен обычаем, бремя доказывания фактического освобождения имущества и уклонения арендодателя (ответчика) от подписания акта возлагается на арендатора (истца).

Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что арендатору не предъявлялись требования об освобождении арендованного имущества, поскольку в материалах дела имеется соответствующее письмо ответчика с приложением оригинала почтовой квитанции, подтверждающей направление письма ответчику.

В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Айсберг" (арендатор) и ООО "Святогор" (арендодатель) был заключен договор N 255 от 07.11.2007г. аренды принадлежащего ООО "Святогор" (л.д. 77-90) торгового павильона N 2 общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ст. метро "пр. Большевиков", сроком действия с 01.12.2007г. по 29.02.2008г.

Согласно условиям договора сумма арендной платы на три месяца аренды составляет 900 000 руб., при пролонгации договора оплату последующих месяцев арендатор производит предварительно не позднее пяти дней до окончания срока предыдущего месяца аренды (пункты 3.1., 3.2. договора).

Договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 6 договора, в случае отсутствия претензий к арендатору со стороны арендодателя, договор может быть продлен.

За аренду павильона в марте 2008 г. ООО "Святогор" был выставлен счет N 7 от 22.02.2008г. на сумму 350 000 руб., который был оплачен арендатором (ООО "Айсберг") платежным поручением N 446 от 04.03.2008г. на сумму 350 000 руб.

Указанное обстоятельство в отсутствие доказательств освобождения арендованного имущества по окончании срока действия договора - 29.02.2008г. свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде движимого имущества по договору, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Уведомление ООО "Святогор" об отказе от договора аренды с требованием освободить торговый павильон было направлено истцу - ООО "Айсберг" 08.04.2008г. (л.д. 30, 31). С учетом нормативного срока доставки почтового отправления договор аренды следует признать расторгнутым 15.05.2008г. (пункт 2 статьи 610, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания обстоятельства возврата арендованного имущества (освобождение павильона арендатором) возлагается на арендатора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.10 договора, которым предусмотрено, что при сдаче павильона составляется акт приемки павильона арендодателем.

Доказательств возврата арендованного имущества до 05.06.2008г. арендатором (ООО "Айсберг") не представлено. При этом ответчиком дополнительно в подтверждение своей позиции о занятии арендованного павильона истцом представлен акт от 07.06.2008г., составленный с участием участкового уполномоченного 70 отдела милиции и охранника ООО "Айсберг" (л.д. 66).

При таких обстоятельствах требование ООО "Святогор" о взыскании арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2008г. по 04.06.2008г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет ответчика истцом не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора за несвоевременное освобождение указанного в пункте 1.1 торгового места в павильоне арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от суммы месячной платы за каждый день просрочки.

За просрочку возврата арендованного имущества ООО "Святогор" правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка за период с 16.05.2008г. по 04.06.2008г., которая исходя из размера, установленного пунктом 2.2.11 договора, составляет более 500 000 руб.

Однако апелляционный суд находит, что предусмотренный договором размер неустойки и общая сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2008 года по делу N А56-9218/2008 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Святогор" 758 333 руб. 33 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки и 17 791 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Святогор" 683 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина