Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-5262/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-8763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: И.О. Сибиряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5262/2008, 13АП-5317/2008) ООО "Браско Шиппинг", ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года по делу N А56-8763/2007 (судья Л.А. Ковизина), принятое

по иску ООО "Браско Шиппинг"

к ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании 4 215 579 рублей

при участии:

от истца: Р.М. Коваль по доверенности от 05.02.2008 года, М.Ю. Иванов по доверенности от 05.02.2008 года, М.И. Каверзина на основании решения от 06.02.2004 года N 6

от ответчика: Е.А. Гордеев по доверенности от 14.01.2008 года N 18

установил:

ООО "Браско Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения по генеральному договору добровольного страхования грузов от 25.01.2006 года N 05-000010-16/06 в размере 4 215 579 рублей, из них 4 161 705 рублей - страховое возмещение, 53 874 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ.

Решением от 16.04.2008 года суд взыскал с ОАО "Государственной страховой компании "Югория" в пользу ООО "Браско Шиппинг" 4 173 962, 45 рублей, из них 4 120 088, 45 рублей - страховое возмещение, 53 874 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 32 369, 81 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Браско Шиппинг" и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" подали апелляционные жалобы.

ООО "Браско Шиппинг" в апелляционной жалобе указывает на законность и обоснованности решения, однако полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года в части отказа во взыскании всей суммы страхового возмещения (без учета 1% безусловной франшизы) подлежит изменению, так как нарушено право ООО "Браско Шиппинг" на полное возмещение страховой выплаты.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Страховая компания считает, что вывод суда о том, что застрахованный у ответчика товар был погружен в автомобиль "МАЗ" государственный номер К 972 РН 50, вывезен и впоследствии похищен неустановленными лицами, необоснованным. Ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела N 37866 от 26.10.2006 года указано, что хищение товара произошло на территории завода, что факт прибытия на завод и загрузки автомобиля "МАЗ" товаром следствием установлен не был. Полагает, что товарно-транспортная накладная от 31.07.2006 года N 179 не имеет отношения к застрахованному грузу. Кроме этого, страховая компания считает, что наличие товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством погрузки товара в транспортное средство. Показания свидетеля С.В. Канаева по мнению ответчика также нельзя считать допустимым доказательством, подтверждающим погрузку застрахованного товара в автомобиль "МАЗ" государственный номер К 972 РН 50, так как указанные в товарно-транспортной накладной от 31.07.2006 года N 179 сведения свидетельствуют о том, что отгрузкой товара занималось другое лицо.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" считает, что ООО "Браско Шиппинг" не представило доказательств причинения убытков.

В судебном заседании представители ООО "Браско Шиппинг" и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2006 года между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) и ООО "Браско Шиппинг" (страхователь) заключен генеральный договор добровольного страхования грузов N 05-000010-16/06, в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением грузами: катанка медная в бухтах, указанный в Тарификационной таблице (Приложение N 3), перевозимые автомобильным транспортом по маршрутам, указанным а Приложении N 3, с целью возмещения страховщиком убытков страхователя (выгоприобретателя) от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий, включая убытки от полной гибели всего груза, произошедшие по любой причине, в том числе убытки в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по каждой перевозке, подпадающей под действие договора, страхователь, не позднее первого рабочего дня с момента начала перевозки передает страховщику извещение о перевозке.

Согласно пункта 2.2 договора факт страхования конкретного груза подтверждается акцептом страховщика на извещении о перевозке, полученном с помощью факсимильного воспроизведения подписей руководителей и печатей страховщика и страхователя.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2006 года ООО "Браско Шиппинг" направило ОАО "Государственная страховая компания "Югория" извещение о перевозке N 235(21), в котором указало наименование груза - катанка медная в бухтах, стоимость груза 174 515 долларов США, перевозчика - ООО "Альфа-Питер", маршрут следования - Москва-Санкт-Петербург, вид транспорта - автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак К 972 РН 50, прицеп АХ 9991 77. Извещение акцептовано ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в соответствии с условиями договора. По истечении срока доставки 02.08.2006 года автомобиль под выгрузку в Санкт-Петербург не прибыл. 03.08.2006 года ООО "Альфа-Питер" по факсу сообщило, что местонахождение машины перевозчика, водителя В.Н. Новикова неизвестно. 04.08.2006 года ООО "Браско Шиппинг" направило ОАО "Государственная страховая компания "Югория" письмо о наступлении страхового случая. 26.10.2006 года по факту хищения груза СО при ОВД района Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело. 26.12.2006 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 26.01.2007 ООО "Браско Шиппинг" направило ОАО "Государственная страховая компания "Югория" запрашиваемые документы.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая в течение 10 дней с момента получения от страхователя всех необходимых документов составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения в течение 10 банковских дней с момента подписания страхового акта.

07.03.2007 ОАО "Государственная страховая компания "Югория" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что хищение груза произошло со склада владельца груза до начала страхования, т.е. фактической перевозки груза.

Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным ООО "Браско Шиппинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление о возбуждении уголовного дела N 37866 от 26.10.2006 года вынесенное заместителем начальника СО при ОВД района Лефортово г. Москвы, товарно-транспортную накладную от 31.07.2006 года N 179 и показания свидетеля С.В. Канаева, подтвердившего прибытие и загрузку пропавшего в последующем автомобиля "МАЗ" государственный номер К 972 РН 50, сделал правомерный вывод о том, что застрахованный товар был погружен в автомобиль "МАЗ" государственный номер К 972 РН 50, вывезен и впоследствии похищен неустановленными лицами.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховщика произвести выплаты страхователю возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Отказывая в выплате страхового возмещения ОАО "Государственная страховая компания "Югория" сослалось, в том числе и на то, что в извещении на перевозку указан перевозчик - ООО "Альфа-Питер", а не ООО "Браско Шиппинг".

По мнению апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом суд исходит из следующего.

ООО "Браско Шиппинг" заключило с ООО "Альфа-Питер" договор на экспедиционно-транспортное обслуживание от 19.04.2006 года N 54/1, согласно которому ООО "Альфа-Питер" оказывает услуги по организации и выполнению перевозок грузов.

Согласно пункту 5.12 договора от 25.01.2006 года страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгоприобретатель) сообщил неправильные (заведомо ложных или неполные) сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом риске. При этом существенными признаются такие обстоятельства, которые оговорены страховщиком в анкете страхователя и в извещении о перевозке груза, подпадающих под действие договора.

Между тем условия договора не исключают возможность участия экспедитора в отношениях по перевозке груза. Более того, предложенный для заполнения вопрос анкеты страхователя "Наименование перевозчика (экспедитора)" предоставляет страховщику право выбора при указании наименования соответственно перевозчика или экспедитора по его усмотрению.

Поскольку установленная страховщиком форма извещения о перевозке груза по своей сути является формой анкеты страхователя и предназначена лишь для уточнения отдельных сведений применительно к каждой конкретной партии перевозки, идентичность предлагаемых для заполнения вопросов, содержащихся в таком извещении, и вопросов, указанных в анкете, предполагается. В противном случае ограничивались бы права страхователя.

Таким образом, предложенный для заполнения вопрос в извещении о перевозке груза о наименовании перевозчика не исключает возможность указания наименования экспедитора.

Кроме того, страхователь обязан был сообщить страховщику лишь об известных ему обстоятельствах. ООО "Браско Шиппинг" в извещении о перевозке груза сообщило только те сведения, которые были ему известны из договора на экспедиционно-транспортное обслуживание с ООО "Альфа-Питер".

Таким образом, указание ООО "Альфа-Питер" в качестве перевозчика в извещении от 31.07.2006 года N 235 (21) не является нарушением условий договора страхования и основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о том, что хищение груза произошло до момента погрузки груза в автомобиль, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В деле имеется товарно-транспортная накладная N 179 от 31.07.2006 года, подтверждающая передачу впоследствии похищенного груза от собственника груза - ООО "Торговый Дом "Объединение" к водителю В.Н. Новикову, которого, в свою очередь, привлекло к осуществлению перевозки, ООО "Альфа-Питер". Наличие накладной подтверждает наличие заключенного договора автомобильной перевозки (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). Договор перевозки является реальным, что предполагает передачу груза при заключении договора перевозки. Факт погрузки груза в транспортное средство подтверждается протоколом опроса свидетеля С.В. Канаева от 14.11.2006 года по уголовному делу N 37866, в котором указывается, что загрузка автомашины "МАЗ" государственный номер К 972 РН 50 была закончена около 10 часов; свидетельскими показаниями С.В. Канаева, данными им в судебном заседании от 09.04.2008 года по настоящему делу и оформленными протоколом судебного заседания от 09.04.2008 года, которые подтверждают, что С.В. Канаев лично присутствовал при погрузке автомашины.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о том, что показания С.В. Канаева являются недопустимыми доказательствами, так как в товарно-транспортной накладной указано, что груз сдал генеральный директор ООО "Торговый дом "объединение" В.В. Барто, а не С.В. Канаев отклоняются апелляционным судом в силу следующего. С.В. Канаев не является уполномоченным лицом грузоотправителя - ООО "Торговый дом "Объединение" и, следовательно, не вправе подписывать от имени грузоотправителя товарно-транспортную накладную. Кроме того, у апелляционного суда отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенного свидетеля, так как они не противоречивы и С.В. Канаев предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с выше изложенным доводы апелляционной жалобы ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не дают оснований для отмены решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Браско Шиппинг" также не подлежит удовлетворению апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы при перевозке в случае полной утраты груза. Страховая сумма устанавливается в размере страховой стоимости груза. Как следует из товарно-транспортной накладной стоимость груза составляет 156 875 долларов США. Согласно пункту 6.3 договора расчет страхового возмещения осуществляется по курсу ЦБ РФ на день подписания страхового акта на выплату возмещения. Срок составления страхового акта истек 06.02.2007 года курс ЦБ РФ на 06.02.2007 года - 26,5288 рубля за доллар. При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из расчета страхового возмещения размер безусловной франшизы 1 % от страховой суммы по каждой отдельной перевозке. Страховое возмещение за вычетом франшизы составляет 155 306,25 долларов США. В пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ на 06.02.2007 страховое возмещение составляет 4 120 088, 45 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ООО "Браско Шиппинг" 4 120 088,45 рублей страхового возмещения, 53 874 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Браско Шиппинг" и ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина