Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-9205/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А56-53917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградоблгаз" (регистрационный номер 13АП-9205/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года по делу N А56-53917/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "КОМПРО"

к ОАО "Волгоградоблгаз"

о взыскании 450 000 руб.

при участии:

от истца: адвокат Моисеев Н.Г. по доверенности б/н от 19.02.2008 г.

от ответчика: Тонковская Т.В. по доверенности N юр-1244/05 от 25.07.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПРО" (далее - ООО "КОМПРО") обратилось с иском о взыскании 450 000 руб., составляющих задолженность открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" (далее - ОАО "Волгоградоблгаз") по оплате работ, выполненных истцом по договору N 1/06 от 20.11.2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Волгоградоблгаз" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неправильно вынес решение на основе преюдициальности судебного акта по делу N А12-18520/07-с67, не рассмотрев доводы ответчика по существу.

Суд не учел, что Акт сдачи-приемки работ со стороны ответчика был подписан бывшим генеральным директором одновременно с договором, до фактического начала выполнения работ. Представленный акт не может рассматриваться в качестве доказательства факта выполнения и качества работ.

Суд не дал оценки доводам ответчика о характере дефектов результатов работ.

При рассмотрении дела не получили оценки доводы ответчика об уведомлении истца о ненадлежащем качестве работ.

В подтверждении недостатка работ ответчик ходатайствует о проведении экспертизы по определению недостатков модели программного обеспечения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 года между ОАО "Волгоградоблгаз" и ООО "КОМПРО" был заключен договор N 1/06 на выполнение работы.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "КОМПРО" приняло на себя обязательства по созданию действующей модели программного обеспечения "Корпоративная информационная система газораспределительной структур (КИС ГРС)" и передать ОАО "Волгоградоблгаз" права на использование программного продукта, а также уплатить ООО "КОМПРО" вознаграждение за создание программного продукта и предоставление прав на его использование.

Стоимость работ по договору составила 850 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата работ производится в два этапа в виде аванса 400 000 руб., оставшаяся часть от общей стоимости работ в размере 450 000 руб. выплачивается после предоставления ООО "КОМПРО" результата работ и подписания акта сдачи приемки (пункты 2.2., 2.3. договора).

Аванс в сумме 400 000 руб. был перечислен истцу платежным поручением N 198 от 27.11.2006 года.

Из акта сдачи-приемки к договору N 1/06 от 20.11.2006 года, составленного 02.04.2007 года, следует, что работы по договору выполнены и оформлены в надлежащем порядке.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы по договору послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что суд неправильно вынес решение на основе преюдициальности судебного акта по делу N А12-18520/07-с67, не рассмотрев доводы ответчика по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением от 20.02.2008 года производство по делу было приостановлено до разрешения по существу дела N А12-18520/07-с67.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007 года по делу N А12-18520/07-с67 принято к производству исковое заявление ОАО "Волгоградоблгаз" к ООО "КОМПРО" о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору N1/06 от 20.11.2006 года.

Решением по делу N А12-18520/07-с67, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградоблгаз" к ООО "КОМПРО" было отказано.

При рассмотрении дела N А12-18520/07-с67 было установлено, что ОАО "Волгоградоблгаз" не было доказано ненадлежащее качество выполненных ООО "КОМПРО" работ по спорному договору.

Указанное выше решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, так как в деле N А12-18520/07-с67 и в настоящем деле участвуют одни и те же лица. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 27.02.2008 года по делу N А12-18520/07-с67, не подлежат повторному доказыванию.

В связи с изложенным отклоняются доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика о характере дефектов результатов работ и об уведомлении истца о ненадлежащем качестве работ. Названные доводы уже рассматривались судом по делу N А12-18520/07-с67, и нашли свое отражение в решении, вступившем в законную силу. Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу А А12-18520/07-с67.

В подтверждении недостатка работ ответчик ходатайствует о проведении экспертизы по определению недостатков модели программного обеспечения.

Данное ходатайство ответчика также подлежит отклонению в связи с тем, что в судебных актах по делу N А12-18520/07-с67 были подробно исследованы представленные документы, экспертное заключение от 08.11.2007 года, которым дана надлежащая оценка. Суды трех инстанций пришли к выводу, о недоказанности ОАО "Волгоградоблгаз" ненадлежащего качества выполненных по договору N1/06 от 20.11.2006 года.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волгоградоблгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина