Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9356/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-22361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9356/2008) Яковлева М.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-22361/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Яковлева Максима Николаевича

к ОАО "Кировский завод", ЗАО "Металлургический завод "Петросталь", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ОАО "Тетрамет

о признании недействительными сделок по отчуждению акций ОАО "Кировский завод"

при участии:

от истца: Караченцевой Т.В. по доверенности от 23.09.08, Фролова П.В. по доверенности от 23.09.08,

от ответчика: от ОАО "Кировский завод" - Силиной Т.Н. по доверенности от 19.06.08; Захаровой С.А. по доверенности от 01.08.08,

установил:

Яковлев Максим Николаевич, являющийся акционером открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее по тексту - ОАО "Кировский завод"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Кировский завод", ЗАО "Металлургический завод "Петросталь", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ОАО "Тетрамет" с иском о

- признании недействительной сделки по отчуждению акций ОАО "Кировский завод" между ОАО "Тетрамет" и ООО "Синтез";

- признании недействительными сделок купли-продажи акций ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", являющегося дочерним обществом ОАО "Кировский завод", на балансе которого находился пакет акций общества (ОАО "Кировский завод");

- признании недействительными сделок купли-продажи акций ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", являющегося дочерним обществом ОАО "Кировский завод", на балансе которого находился пакет акций общества (ОАО "Кировский завод");

- признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ";

- применении последствий недействительности сделок.

Определением от 28.07.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Яковлев М.Н. просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывается на то, что истцом оспариваются сделки взаимосвязанные собой, образующие крупную сделку, и которые, таким образом, составляют сделку, порядок совершения которой регулируется статьями 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Податель жалобы считает, что оспариваемые сделки взаимосвязаны по виду обязательства, его предмету, по объекту, по цели, по лицу, являющемуся выгодоприобретателем данных сделок, по последствиям для акционеров и акционерного общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представители ответчика - ОАО "Кировский завод" возразили против удовлетворения жалобы, указав на правомерность определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском, в котором указал, что оспариваемые сделки были совершены группой взаимосвязанных лиц, одно из которых относится ко всем остальным как основное общество к дочерним; в результате оспариваемых сделок двум лицам было отчуждено 41,28% акций ОАО "Кировский завод" без соответствующего решения органов управления общества; на основании статей 77-79 Федерального закона "Об акционерных обществах" все совершенные сделки в совокупности являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Из содержания указанных норм, таким образом, следует, что предметом нескольких взаимосвязанных сделок, относимых в совокупности к крупной сделке общества, должно быть имущество общества, которое ему принадлежит и которое учтено в бухгалтерском учете (в случае отчуждения имущества). Одной из сторон в таких сделках должно являться само общество. Вследствие этого критерием взаимосвязанности сделок, в данном случае, является не взаимозависимость и аффилированность лиц, участвующих в сделках, а взаимосвязанность по предмету сделок.

Из искового же заявления следует, что оспариваются сделки с акциями разных юридических лиц, принадлежавшие различным юридическим лицам.

В связи с этим нельзя согласиться с подателем жалобы о том, что исковые требования возникли из одного основания, а именно из недействительности оспариваемых сделок как одной крупной сделки акционерного общества, которую истец оспаривает как акционер ОАО "Кировский завод".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 А56-22361/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова