Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-7039/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-45637/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7039/2008) ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.08 по делу N А56-45637/2007 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области

о признании частично недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): представителя Усенко Г.П. по доверенности N 1 от 10.01.08

от ответчика (должника): представителя Красильниковой Е.В. по доверенности 03-06/860 от 25.01.08

установил:

ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области от 10.10.07 N384 и N504 в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1 028 022 руб..

Решением суда от 22.05.08 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными принятые налоговым органом: решение от 10.10.07 N 384 в части отказав возмещении НДС в сумме 205 164,97 руб. и решение от 10.10.07 N 504 в части отказа в возмещении 1 028 022 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа от 10.10.07 N 384 в части отказа в возмещении НДС в размере 822 917 руб., предъявленного Обществу при приобретении работ, услуг по ремонту основных средств. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, по результатам которой принято решение N 384 от 10.10.07 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение N 504 от 10.10.07 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись, в том числе, с решением налогового органа от 10.10.07 N 384 в части отказа в возмещении НДС в размере 822 917 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период Общество арендовало основные средства у ОАО "Северо - Западный Флот" по договорам N 1 от 16.06.04 и N 03/06 от 01.02.06 на аренду недвижимости.

Согласно вышеуказанным договорам арендатор обязан вернуть арендодателю объекты по акту сдачи - приемки в том состоянии, в котором получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя или без такового, возмещению не подлежит. По условиям договоров арендатор обязан проводить текущий и косметический ремонт зданий и сооружений.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что произведенные работы (устройство опалубки, железобетонных фундаментов и др., а также сопутствующие им работы) отвечают признакам капитального, а не текущего (что следует из норм Положения о проведении планово - предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее Положение N 279) ремонта и соответствуют признакам модернизации и технического перевооружения, указанным в пункте 2 статьи 257 НК РФ.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что фактически Обществом произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, то есть такие улучшения, которые нельзя отделить от этого имущества без вреда для него.

Согласно положениям пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, только в случае согласования с арендатором.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было отказано Обществу в возмещении НДС в размере 822 917 руб. в связи с необоснованным принятием Обществом к вычету сумм НДС, предъявленных ему при приобретении работ (услуг) по модернизации и техническому перевооружению арендованных основных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг) на территории Российской Федерации. Передача результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией.

Согласно положениям пункта 2 статьи 154 НК РФ налоговая база при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) определяется как их стоимость без включения в них налогов.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что только в случае передачи неотделимых улучшений арендованных основных средств арендодателю - Общество вправе было бы принять к вычету НДС, уплаченный подрядным организациям, исчислив сначала НДС со стоимости передаваемых капвложений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде у Общества не возникало объекта налогообложения вследствие неотделимых улучшений основных средств, поскольку не было передачи арендатором модернизированных основных средств арендодателю, то есть реализации.

Доказательств обратного Общество не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 10.10.07 N 384 в части отказа в возмещении Обществу НДС в размере 822 917 руб.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.08 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.08 по делу N А56-45637/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова