Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-9647/2008

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А56-17666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9647/2008) ЗАО "Нева-Эндомед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2008 по делу N А56-17666/2008 (судья Д.В. Хохлов), принятое

по заявлению ЗАО "Нева-Эндомед"

о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об отказе в допуске к участию в аукционе

3-и лица: ЗАО "Арома-Петербург", СПб ГУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9 Приморского района "

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора С.П. Колесника (протокол от 01.10.2004), представителя М.Е. Огневого (доверенность от 24.09.08 N 15)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: ЗАО "Арома-Петербург" - представителя М.И. Мальберг (доверенность от 08.08.08 N 4); СПб ГУЗ "ПДР N 9" - не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева-Эндомед" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - комиссия) от 21.05.2008 об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Определением от 18.07.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Арома-Петербург" и СПб ГУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9".

Решением от 15.08.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которую представило общество, является исчерпывающим и законным подтверждением того, что генеральный директор общества наделен правом действовать от имени юридического лица без доверенности, общество считает, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе.

Представители Администрации Приморского района (аукционной комиссии) и 3-го лица: СПб ГУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие аукционной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и СПб ГУЗ "Психоневрологический дом ребенка N 9".

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица - ЗАО "Арома-Петербург" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, аукционной комиссией Администрации Приморского района Санкт-Петербурга был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку детских подгузников для Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Психоневрологический дом ребенка N 9" Приморского района в 2008 году для государственных нужд Санкт-Петербурга.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией было принято решение, оформленное протоколом 1 от 21.05.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, об отказе в допуске общества к участию в конкурсе (л.д. 9-10). В обоснование названного решения комиссия сослалась на нарушение указанным юридическим лицом подпункта 2 пункта 7 тома 2 Документации об аукционе, а именно:

- в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий факт избрания (назначения) на должность руководителя юридического лица.

Посчитав отказ заявителя в допуске к участию в конкурсе незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданная обществом заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и Документации об аукционе. Таким образом, суд посчитал отказ комиссии в допуске общества к участию в конкурсе соответствующим пунктам 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ, часть 1 статьи 1 которого в числе прочего устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ). Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно, в случае:

- непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Частью 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 приведенной статьи случаев, не допускается.

В пункте 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии со статьей 25 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ и включают, в частности, обязательное предоставление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 закона N94-ФЗ).

В соответствии с разъяснением Министерства экономического развития и торговли РФ от 31.05.2007 N 7698-АШ/Д04 под понятием "документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа", понимаются "надлежащим образом оформленные копии: протокола о выборе руководителя организации, приказа о вступлении руководителя организации в должность, а также устава организации для подтверждения информации о том, что устав организации не содержит ограничений на совершение таких действий".

Согласно подпункту 3 пункта 11 раздела 2 тома 1 Документации об аукционе, утвержденной 17.04.2008 (далее - Документация), форма "Аукционное предложение" должна быть подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью участника - юридического лица (л.д.31).

Исходя из подпункта 2 пункта 7 тома 2 Документации, заявка на участие в аукционе должна обязательно содержать документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов от имени участника, подготовленные в соответствии с пунктом 13 раздела 2 тома 1 Документации (л.д.49).

В свою очередь, пунктом 13 раздела 2 тома 1 Документации "Подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени участника при проведении настоящего аукциона" установлено, что документами, подтверждающими полномочия руководителя юридического лица на осуществление таких действий, являются:

а) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки;

б) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства - для иностранных лиц;

в) документ, подтверждающий факт избрания (назначения) на должность руководителя юридического лица. Это может быть заверенная копия протокола (выписка из протокола) или решения (в хозяйственных обществах), копия приказа или распоряжения (в государственных унитарных предприятиях, государственных учреждениях).

Полномочия руководителя юридического лица считаются подтвержденными в случае, если сведения о фамилии, имени, отчестве, должности руководителя юридического лица, подписавшего форму "Аукционное предложение", полностью совпадают в форме "Аукционное предложение", выписке государственного реестра юридических лиц и документе, подтверждающем факт избрания (назначения) на должность руководителя юридического лица.

Полномочия руководителя юридического лица не считаются подтвержденными, в том числе и при не представлении какого-либо из перечисленных документов (л.д.31-32).

Согласно подпункту 5.1 пункта 5 раздела 4 Документации основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является непредставление или представление в не полном объеме документов, предусмотренных пунктом 7 тома 2, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника, либо представление документов, не подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника (л.д.38).

Таким образом, из приведенных норм законодательства и содержания Документации, составленной в соответствии с требованиями закона N 94-ФЗ, следует, что обязательным условием допуска к участию в аукционе на право заключения указанного государственного контракта является представление документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона.

Заявка общества в качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора, содержала лишь выписку из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.68). Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности отказа комиссии в допуске общества к участию в аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

Следовательно, действия комиссии, отклонившей от участия в аукционе заявку общества, соответствуют требованиям закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2008 года по делу N А56-17666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нева-Эндомед" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко Е.А. Фокина