Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-9849/2008

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А21-3963/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9849/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2008 по делу N А21-3963/2008 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Форма-Пласт"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.Э. Окунева (доверенность от 04.08.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя Д.Н. Брайловской (доверенность от 04.04.08 N 10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форма-Пласт" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 02.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-734/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 22.08.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения - предоставление недействительного сертификата.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел примечание к статье 16.1 КоАП РФ, в соответствии с которым под недействительными документами понимаются документы, относящиеся к другим товарам. Поскольку при помещении части товара - 12 коробок преформы из ПЭТ 42гр. бесцветные с датой изготовления - 27.05.2008, под специальный таможенный режим общество не представило подтверждения его происхождения из особой экономической зоны (ОЭЗ), в его действиях имеется состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в таможню пакет документов для осуществления отправки на остальную территорию Российской Федерации товара - преформа из ПЭТ 42 гр. бесцветные - 324480 штук в 52 коробах, уложенные на паллеты. В качестве подтверждения происхождения товара общество представило сертификат происхождения товара подвергнутого достаточной переработке на территории ОЭЗ в Калининградской области, N ОЭЗ 8003028504 от 10.06.2008, экспертное заключение N 3876-08 "3" от 09.06.2008 ООО "СОЭКС-БАЛТИЯ", согласно которому товар в количестве 5 731 968 штук изготовлен 28.05.2008 - 09.06.2008.

Поскольку в ходе таможенного контроля были выявлены 12 коробов с товаром с датой изготовления 27.05.2008, что не соответствовало периоду изготовления "28.05.2008-09.06.2008", указанному в экспертном заключении N 3876-08 "3", таможня сделала вывод о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим, то есть наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

По данному факту 01.07.2008 в отношении общества в присутствии его законного представителя - директора Чепиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-734/2008 по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ (т.1 л.д.120-123), 02.07.2008 принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по данной статье с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения (т.1 л.д.126-132).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований признал незаконным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Частью 1 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Согласно пункту 15 части 1 статьи 11 ТК РФ декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пункт 2 статьи 127 ТК РФ предусматривает обязанность декларанта подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что обществом в отношении товаров был заявлен режим "перемещение российский товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства". Данный таможенный режим в соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК РФ относится к специальным таможенным режимам.

Согласно пункту 1 статьи 269 ТК РФ специальные таможенные режимы предусматривают полное освобождение товаров от таможенных пошлин, налогов, а также неприменение к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 3 данной статьи иные требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством Российской Федерации.

Условия помещения товаров под указанный таможенный режим указаны в Постановлении Правительства РФ от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства", в соответствии с которым перемещение товаров допускается, в том числе, если обеспечена идентификация товаров при их вывозе с таможенной территории РФ и последующем ввозе на таможенную территорию РФ.

Согласно разделу 4 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 21.05.2002 N 490 "Об утверждении положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации" помещение товаров под таможенный режим транзита производится в таможенном органе, расположенном на территории Калининградской области и в регионе деятельности которого находится отправитель товаров. Под таможенный режим транзита только после таможенного оформления в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения согласно порядку, установленному нормативными правовыми актами ГТК России, помещаются товары, в том числе произведенные в Особой экономической зоне в Калининградской области, что должно подтверждаться сертификатами о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - сертификат о происхождении).

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, представленный обществом к таможенному оформлению сертификат о происхождении N ОЭЗ 8003028504 от 10.06.2008, выданный на основании экспертного заключения ООО "Соэкс-Балтия" от 09.06.2008 N 3876-08 "З", в отношении части фактически перемещаемого товара, изготовленного 27.05.2008, является недействительным, поскольку относится к иным товарам, изготовленным в период с 28.05.2008 по 06.09.2008. Обществом не подтверждено происхождение товара - 12 коробок ПЭТ 42гр. бесцветные с датой изготовления 27.05.2008 из ОЭЗ Калининградской области, тем самым заявителем не соблюдено условие помещения указанного товара под таможенный режим "перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, является ошибочным, апелляционная коллегия приходит к обратному выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях декларанта (общества).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров.

Общество не воспользовалось предоставленным ему таможенным законодательством правом, что привело к совершению им административного правонарушения.

Апелляционная коллегия критически оценивает позицию заявителя о том, что совершение правонарушения было вызвано тем, что этикетки с датой производства 27.05.2008 были ошибочно наклеены работниками общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Янтарь" (Далее - производитель) на товар, фактически произведенный 28.05.2008. Данный факт подтверждается служебными записками работников производителя, приказом ООО "Форма-Пласт" от 17.06.2008 об объявлении кладовщику Панину В.И. строгого выговора за нарушение порядка отгрузки продукции, письмом производителя в адрес общества от 17.06.2008, другими доказательствами (т.1 л.д.16-25).

Данные обстоятельства не исключают возможность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку заявитель, являясь декларантом спорного товара, имел возможность проверить правильность его маркировки. Привлечение к дисциплинарной ответственности кладовщика общества не исключает возможность привлечения самого общества к административной ответственности в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не были допущены процессуальные нарушения, обществом реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что определением таможни от 12.06.2008 в отношении общества в присутствии его законного представителя - директора Чекиной Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10226000-734/2008 (т.1 л.д.55-59), данным определением директору общества разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 24.2 КоАП РФ. 01.07.2008 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, законному представителю выдано определение от 01.07.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее запись на данном документе (т.1 л.д.120-124). Кроме того, в материалах административного дела имеется собственноручное заявление Чекиной Н.В. о рассмотрении дела без ее участия в связи со служебной командировкой (т.1 л.д.125). Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено таможенным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, что является допустимым в силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Однако, данный правомерный, с точки зрения апелляционной коллегии, вывод суда первой инстанции не повлек вынесение законного судебного акта. Принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2008 года по делу N А21-3963/2008 отменить, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни от 02.07.2008 N10226000-734/2008 о привлечении ООО "Форма-Пласт" (ОГРН 1053902819574, ИНН 3906134457, г. Калининград, ул. Ялтинская, 66) к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко Е.А. Фокина