Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-8930/2008

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 г.

Дело N А56-37036/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8930/2008) ООО "Издательский Дом "Женское счастье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008г. по делу N А56-37036/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Издательский Дом "Женское счастье"

о взыскании 1 200 444 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Хомякова Ю.Н. доверенность от 25.12.2007г. N 31654-42

от ответчика: Лебедев С.К. доверенность от 20.03.2008г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Женское счастье" (далее - ООО "Издательский Дом "Женское счастье", Общество) о взыскании по договору аренды N 15-А003492 от 08.10.1996г. нежилого помещения общей площадью 250,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.26-28, литера А, помещение Н-33-Н-36 задолженности по арендной плате в размере 213 897,38 руб. за период с 01.01.2002г. по 30.09.2005г., с 01.04.2006г. по 30.06.2006г., с 01.10.2006г. по 31.03.2007г., с 22.05.2007г. по 12.07.2007г. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 986 546,83 руб., за период с 11.01.2002 г. по 19.09.2007 г. на основании пункта 4.9 договора, всего 1 200 444,21 руб.

Решением суда от 09.06.2008г. с ООО "Издательский Дом "Женское счастье" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 413 897 руб. 38 коп., в том числе 213 897 руб. 38 коп. долга и 200 000 руб. пени, а также 9 777 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 09.06.2008г.; принять по делу новый судебный акт; отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик при оплате арендных платежей имеет право на применение коэффициента социальной значимости (0,10), поскольку в соответствии с пунктом 4 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 18.09.1997г. N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" осуществляет социально значимую деятельность, так как является редакцией средств массовой информации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" договор аренды от 08.10.1996г. N 15-А-003492, заключенный между сторонами, считается договором, по которому предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, так как оплата арендных платежей происходила с учетом указанных льгот до вступления настоящего Закона в силу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Решение Городской комиссии КУГИ Санкт-Петербурга по распоряжению объектами недвижимости (протокол N 5 от 11.03.1999г.) о зачете затрат ответчика на капитальный ремонт в части указания срока проведения зачета - 16,5 месяцев (с 01.01.1998г. по 15.05.1999г.) не действовало и не могло действовать, как несоответствующее в этой части законодательству Санкт-Петербурга, а именно Положению о порядке согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда и зачета затрат на их проведение, установленных Приложением к Распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 06.10.1997г. N 1036-р, в соответствии с пунктом 2.1 которого срок проведения зачета не мог указываться, так как зачет происходит в течение всего срока действия договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 15-А0003492 от 08.10.1996г. ответчик занимал помещения общей площадью 250,4 кв.м. по адресу: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 26-28, литера А, пом. Н-33-Н-36. Между Комитетом и ООО "Издательский Дом "Женское счастье" 12.07.2007г. подписано соглашение о прекращении действия договора аренды. В соответствии с данным соглашением договор аренды N 15-А003492 от 08.10.1996 прекратил свое действие 12.07.2007г.

На Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости КУГИ Санкт-Петербурга (протокол N 5 от 11.03.1999г.) было согласовано проведение ООО "Издательский Дом "Женское счастье" (правопреемник ИЧП "Инта") капитального ремонта арендуемого помещения и проведение зачета затрат на капитальный ремонт в сумме 247 954 руб. с освобождением арендатора от арендной платы на 16,5 месяцев за период с 01.01.1998г. по 15.05.1999г.

Период освобождения арендатора от внесения арендной платы, указанный в решении комиссии от 11.03.1999г., был определен исходя из размера арендной платы, предусмотренного договором без применения коэффициента социальной значимости.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2001г. по делу N А56-30837/2001 установлено право арендатора на применение льготного коэффициента, с учетом которого определена арендная плата за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. в сумме 77 041 руб. 40 коп., подлежащая зачету на основании решения комиссии КУГИ Санкт-Петербурга от 11.03.1999г. (л.д. 35-38, 55-57).

Таким образом, из установленной решением комиссии КУГИ Санкт-Петербурга от 11.03.1999г. подлежащей зачету суммы 247 954 руб. зачет был осуществлен только в части суммы 77 041 руб. 40 коп. за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. Оставшаяся сумма, подлежащая зачету - 170 912 руб. 60 коп.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции об утрате арендатором права на осуществление зачета по истечении указанного периода, указанного в решении комиссии КУГИ Санкт-Петербурга от 11.03.1999г.

Поскольку расчет периода освобождения арендатора от внесения арендной платы в связи с проведением зачета обусловлено только суммой зачета и применяемым при расчете размером арендной платы (который может быть изменен), то данный срок нельзя признать пресекательным, истечение которого прекращает право арендатора на зачет. Определяющей для проведения зачета является установленная решением КУГИ Санкт-Петербурга сумма, подлежащая зачету.

Апелляционным судом не принимается довод истца о возможности принятия к зачету арендной платы, рассчитанной без учета льготного коэффициента, со ссылкой на закон Санкт-Петербурга от 30.06.2004г. N 387-58. Поскольку данный закон обратной силы не имеет, то апелляционный суд считает правомерным применять порядок зачета, действующий на момент принятия решения о зачете.

Исходя из признанного судом права арендатора на осуществление зачета в оставшейся сумме 170 912 руб. 60 коп. задолженность ответчика за период с 01.01.2002г. по 12.07.2007г. составляет 42 984 руб. 78 коп. (213 897 руб. 38 коп. - 170 912 руб. 60 коп.).

При этом апелляционный суд принимает расчет арендной платы, приложенный КУГИ Санкт-Петербурга к исковому заявлению, согласно которому арендная плата по состоянию на 22.05.2007г. начислена с применением коэффициента социальной значимости, а за период с 22.05.2007г. по 12.07.2007г. - без учета льготного коэффициента в соответствии с уведомлением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 28.05.2007г. N 15-24-1611/07-0-2 об отказе в выдаче Комитетом подтверждения об осуществлении социально значимого вида деятельности Обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Женское счастье" на основании Акта проверки от 22.05.2007г. Актом проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности ООО "Издательский Дом "Женское счастье" требованиям пункта 23 таблицы пункта 6 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" установлено, что в занимаемом помещении под социально значимый вид деятельности используется 22% от общей площади арендуемых помещений.

Указанное уведомление Комитета не оспорено Обществом в установленном порядке.

Истцом правомерно начислены пени по договору за просрочку внесения арендной платы за период с 22.05.2007г. по 30.06.2007г. в сумме 27 366 руб. 03 коп. и за период с 01.07.2007г. по 12.07.2007г. в сумме 15 618 руб.75 коп. (всего 42 984 руб. 78 коп.) по состоянию на 19.09.2007г. на общую сумму 19 227 руб. 66 коп. Начисление пеней за просрочку внесения арендной платы за предшествующие периоды, за которые в силу зачета ответчик был освобожден от внесения арендной платы, является неправомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором - 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора), апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2008 года по делу N А56-37036/2007 изменить.

Взыскать с ООО "Издательский Дом "Женское счастье" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 42 984 руб. 78 коп. долга и 5 000 руб. пеней, 875 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить КУГИ Санкт-Петербурга из бюджета Российской Федерации 1 970 руб. 56 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО "Издательский Дом "Женское счастье" 850 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина