Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-4971/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 октября 2008 г. N 13АП-4971/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-9641/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4971/2008) ОАО "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 года по делу А56-9641/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ОАО "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист"

3-е лицо: 1) ОАО "Ленэнерго",

2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о выселении

при участии:

от истца: представителя Хомяковой Ю.Н. по доверенности от 25.12.2007 N 31654-42;

от ответчика: представителя Никиташина Д.В. по доверенности от 01.08.2008;

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" (далее - Общество, ответчик) о выселении ответчика из занимаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д.27: литер А - из всех помещений общей площадью 1100, 7 кв.м.; литер Б - из всех помещений, кроме комнаты 1 в помещении 11 Н, площадью 43 кв.м. и помещения 10 Н, площадью 26 кв.м.; литер В - из всех помещений общей площадью 4702, 2 кв.м; литер Г - из всех помещений общей площадью 298, 8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Ленэнерго".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции произвел замену ОАО "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" на ЗАО "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист".

Решением от 02.04.2008 требования КУГИ СПб удовлетворены.

Общество не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности направления КУГИ СПб уведомления об отказе от договора от 01.12.1994 N 00-002119 (15), считает, что срок договора определен в пункте 1.4. - не менее 49 лет; в пункте 4.2. договора отсутствует такое основание расторжения договора как отказ от договора; согласно плана приватизации АООТ "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" имущество приватизируемого предприятия находилось в федеральной собственности, не вошедшее в состав приватизируемого имущества, спорные объекты до настоящего времени находятся в федеральной собственности, суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом.

КУГИ СПб с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить без изменений решение суда первой инстанции.

ОАО "Ленэнерго" в суд своего представителя не направил, отзыв не представил.

Определением от 23.07.2008 апелляционный суд, установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное Агентство). Третье лицо своего представителя в суд также не направило, отзыв на представило.

Дело рассматривается без участия представителей ОАО "Ленэнерго" и Федерального Агентства на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела 01.12.1994 истец и правопредшественник ответчика - АООТ "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" заключили договор N 00-002119 (15), по которому КУГИ СПб передает, а Общество принимает на праве полного хозяйственного ведения здания, не вошедшие в приватизационный комплекс, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, 27, для использования под административно-хозяйственные и производственные цели; срок действия договора установлен с 04.02.1993 года до момента прекращения его действия на основаниях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством, но не менее 49 лет; пунктом 4.2. согласованы случаи расторжения договора; пунктом 2.2. предусмотрена обязанность Общества за свой счет содержать здание и прилегающую территорию, проводить текущий и капитальный ремонт, консервационные и реставрационные работы, обеспечивать эти работы научно-технической и проектно-сметной документацией.

Уведомлением от 26.02.2007 N 16/15 КУГИ СПб сообщил Обществу об отказе от договора от 01.12.1994 N 00-002119 (15), просил Общество в течение месяца освободить занимаемые здания и передать их по акту представителям КУГИ СПб.

Неисполнение Обществом требований послужило основанием для обращения КУГИ СПб, сославшегося на пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, в арбитражный суд с настоящим иском.

Суду апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что у них нет спора относительно наименования спорных объектов, указанных в договоре от 01.12.1994, акте приема-передачи от 01.12.1994 и в исковом заявлении, где речь идет об одном и том же объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о заключении спорного договора без указания срока. Договор от 01.12.1994 заключен с 04.02.1993 на срок не менее 49 лет. Доводы, указанные в решении суда первой инстанции относятся к вопросу расторжения договора в период его действия. Такое расторжение возможно по соглашению сторон (пункт 4.1. договора). Буквальное значение содержания пункта 1.4. договора свидетельствует о согласовании сторонами срока его действия.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором от 01.12.1993 срок определяется истечением периода времени.

К возникшим между сторонами правоотношениям пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ неприменим, поскольку касается договоров, заключенных без указания срока.

Предъявляя иск, КУГИ СПб не представил доказательств согласования своих действий по выселению ответчика с собственником зданий. Представленное Обществом письмо Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 09.10.2008 N 11-1459 "О первоочередном праве приобретения объектов недвижимого имущества" свидетельствует о рассмотрении в настоящее время вопроса о возможности предоставления Обществу первоочередного права приобретения спорных объектов недвижимого имущества. Такое право предоставлено Обществу пунктом 16 статьи 43 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит обоснованными требования КУГИ СПб о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решение от 02.04.2008 следует отменить.

В иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 по делу N А56-9641/2007 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова