Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 13АП-8819/2008

г. Санкт-Петербург

29 октября 2008 г.

Дело N А56-28215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8819/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-28215/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Эльф"

к Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Газиева Н.В. по доверенности 3 11-06/5 от 09.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - заявитель, ООО "Эльф", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2007 N 12-05Б/5259.

Решением от 09.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 1 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Эльф" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Эльф".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Эльф" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой 22.12.2006 оформлен акт выездной налоговой проверки N 12-05/58, и 13.06.2007 вынесено решение N 12-05Б/5259 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно названному решению ООО "Эльф" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 40 667 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в сумме 1 426 рублей.

Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 532 375 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 173 100 рублей.

По мнению налогового органа, общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 532 375 рублей в связи с излишним предъявлением к налоговому вычету НДС, полученного в счет авансов не в те налоговые периоды, когда произведена отгрузка; предъявлением налоговых вычетов при отсутствии счетов - фактур; предъявлением НДС по ставкам 18 процентов и 20 процентов на основании счетов - фактур с самостоятельным выделением налога на добавленную стоимость в отношении товаров, облагаемых ставкой 10 процентов; необоснованным предъявлением НДС к налоговому вычету организациями ООО "Регионснаб" и ООО "Системотехника".

Кроме того, заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года с нарушением срока на один день.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не представлено доказательств правомерности предъявления по ним налоговых вычетов за налоговые периоды 2003 и 2004 годов.

Обществом не опровергнут данный вывод при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Порядок исчисления налога с выручки полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговая инспекция в нарушение статей 146, 164-166 НК РФ при доначислении налога указала в качестве недоимки сумму заявленного налогового вычета, который хотя и влияет на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, но не является налогом, исчисляемым с налогооблагаемой базы.

В нарушение положений статьи 32 НК РФ налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не выяснил наличие у заявителя объектов налогообложения НДС (реализации) за проверенный налоговый период, правильность отражения сумм реализации в представленных в инспекцию декларациях. При этом налоговый орган в акте выездной налоговой проверки указывает на то, что заявителем осуществлялась только в первом квартале 2003 года, в остальном проверяемом периоде организация деятельности не осуществляла.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для начисления налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет.

Налоговый орган привлек ООО "Эльф" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления налоговой декларации за ноябрь 2004 года.

Согласно штампу на почтовом конверте заявителем налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена 21.12.2004 (том 1, л.д. 124), то есть, с нарушением срока предоставления, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, на один день.

Однако, как следует из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года (приложение к делу) налогоплательщик ничего не должен был перечислять в бюджет за указанный налоговый период какую - либо сумму налога. Налоговая санкция была рассчитана инспекцией исходя из суммы налога на добавленную стоимость к уплате - 28 513 рублей. Налоговым органом не доказано, что у заявителя за данный налоговый период имелись объекты налогообложения, с которых должен был быть исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу N А56-28215/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга