Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-9877/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А56-4707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9877/2008) временного управляющего ИП Масляковой В.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. по делу N А56-4707/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего Наталкина Д.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Масляковой Надежды Вячеславовны

при участии:

от заявителя: Заусайлова Е.В., доверенность от 14.05.2008г.;

от должника: Маслякова Н.В., паспорт

от временного управляющего: Наталкин Д.В., паспорт

установил:

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Масляковой Надежды Вячеславовны (далее - ИП Маслякова Н.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2008г. в отношении ИП Масляковой Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

По итогам работы временного управляющего ФНС России подана жалоба на действия (бездействие) временного управляющего ИП Масляковой Н.В. Наталкина Дмитрия Владимировича.

Определением от 15.09.2008г. жалоба ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего ИП Масляковой Н.В. Наталкина Д.В. удовлетворена, вопрос об отстранении Наталкина Д.В. от обязанностей временного управляющего ИП Масляковой Н.В. назначен к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Наталкин Д.В. просит определение суда от 15.09.2008 отменить в части первого абзаца резолютивной части (удовлетворение жалобы), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП Маслякова Н.В. и ФНС России просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Наталкин Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Маслякова Н.В., представитель уполномоченного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Масляковой Надежды Вячеславовны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

18.07.2008г. в суд поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и другие документы по процедуре наблюдения.

Из документов, представленных временным управляющим, следует, что публикация о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Масляковой В.Н. была размещена в Российской Газете 12.04.2008г. N 80 (4637). Единственным кредитором должника является ФНС России. Иных требований к должнику в период процедуры наблюдения не поступило. Управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, направлено уведомление в ФНС России о проведении первого собрания кредиторов.

В результате финансового анализа временный управляющий пришел к выводам о необходимости введения процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника.

Аналогичные выводы содержатся и в отчете временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

18.07.2008г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель единственного кредитора - ФНС России, Артемцова П.Н., которая проголосовала против утверждения отчета временного управляющего.

По итогам работы временного управляющего Федеральной налоговой службой в арбитражный суд подана жалоба на действия (бездействие) временного управляющего индивидуального предпринимателя Масляковой Н.В. Наталкина Дмитрия Владимировича.

В жалобе на действия (бездействие) временного управляющего ФНС России указала на следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим менее, чем за 10 дней до завершения процедуры наблюдения и только после получения уведомления из уполномоченного органа;

- из представленных временным управляющим документов невозможно установить, какая работа проведена управляющим, пытался ли он разыскать самого должника и его имущество;

- выводы о финансовом состоянии должника, содержащиеся в отчете временного управляющего, безосновательны;

- временный управляющий пришел к ошибочному выводу об отсутствии у должника возможности восстановить свою платежеспособность.

Указанные выше обстоятельства, по мнению ФНС России, свидетельствуют о том, что анализ деятельности должника и его финансового состояния временным управляющим не основан на фактическом состоянии дел должника.

По мнению ФНС России, временным управляющим допущены нарушения, затрагивающие права и законные интересы уполномоченного органа, которые, в свою очередь, могут повлечь причинение ущерба как должнику, так и кредитору.

На основании изложенного ФНС России просила жалобу удовлетворить, отстранить Наталкина Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Масляковой Н.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности содержащихся в жалобе доводов и удовлетворил жалобу. Вопрос об отстранении Наталкина Д.В. от обязанностей временного управляющего ИП Масляковой Н.В. назначен к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов;

В силу статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий на основе финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности имущества должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Из представленного временным управляющим Наталкиным Д.В. финансового анализа состояния должника следует, что он проведен только на основании определения арбитражного суда от 18.03.2008г.

Согласно выводам временного управляющего, сделанным на основании отчета о финансовом состоянии должника, не основанного на каких-либо документах о его деятельности, по итогам наблюдения в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов на процедуру наблюдения. Однако из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период проведения процедуры наблюдения должник осуществлял деятельность, получал доход, сдавал декларации в уполномоченный орган и произвел оплату текущих платежей по налогам за указанный период, Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФНС России, задолженность по налогам, послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, полностью погашена.

Среди представленных управляющим документов, отражающих его деятельность в процедуре наблюдения, не имеется доказательств направления запросов в уполномоченные органы (Федеральную регистрационную службу, Главное Управление службы судебных приставов) для выявления имущества должника в целях определения его платежеспособности.

Согласно пояснениям должника Масляковой Н.В. временный управляющий за время проведения процедуры наблюдения с ней не встречался, никакой корреспонденции ей не направлял, о введении процедуры наблюдения должник узнала от представителей уполномоченного органа.

Временный управляющий доказательств, подтверждающих его контакты с должником для целей процедуры наблюдения, в суд не представил.

Из представленных в суд копий конвертов с возвратом заказной корреспонденции следует, что вся корреспонденция временным управляющим направлялась должнику по адресу: 188870, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, улица Железнодорожная (т.1., л.д.118,119, т.2., л.д. 61). Из материалов дела усматривается четыре адреса торговых точек, по которым должник осуществляет свою деятельности (т.1., л.д. 14). Доказательств, подтверждающий обращение временного управляющего по данным адресам, Наталкиным Д.В. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности временным управляющим факта розыска должника.

Довод временного управляющего о том, что положения статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательном проведении первого собрания кредиторов не распространяются на процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим Наталкиным Д.В. обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", формальном подходе к осуществлению своих полномочий, в связи с чем правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа.

Доводы временного управляющего ИП Масляковой Н.В. Наталкина Д.В., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Определение суда от 15.09.2008г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-4707/2008 от 15.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова