Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-8375/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А56-4304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции

по иску АО "ЛУКС"

к 1 - Плескачеву Павлу Николаевичу,

2 - Ялонену Виктору Альбертовичу,

3 - ООО "Технолукс",

4 - МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу,

5 - Беслекоеву Сослану Олеговичу

о признании недействительным исключения из состава участников

при участии:

от истца: Черноножкин О.П. доверенность от 26.11.2007г.

от ответчиков: 1 - не явился

2 - не явился

3 - не явился

4 - не явился

5 - Беслекоев С.О. по паспорту

установил:

Акционерное общество "Лукс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании учредителей ООО "Технолукс" от 18.12.2007г., о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.12.2007г. за регистрационным номером 7079847445320 и о восстановлении истца в составе участников ООО "Технолукс" и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения об АО "Лукс" как об участнике, владеющим 50 % долей в уставном капитале ООО "Технолукс".

Ответчиками по делу привлечены ООО "Технолукс", Межрайонная ИФНС России N 15 по санкт-Петербургу, а также участники общества Плескунов П.Н,. Ялонен В.А. и Беслекоев С.О.

Решением суда от 24.06.2008г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда: председательствующий Зайцева Е.К., судьи: Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В., рассматривающий 22.10.2008г. дело N А56-4304/2008 дело по правилам первой инстанции, изменен на: председательствующий - Зайцева Е.К., судьи: Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С., рассмотрение дела начато сначала.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся учредителем и является участником ООО "Технолукс", владея 50 % долей в уставном капитале этого общества. Учредителями и участниками общества также являлись Плескачев П.Н. и Ялонен В.А., владея каждый по 25 % долей в уставном капитале общества.

Из учредительного договора от 18.03.2002г. о создании ООО "Технолукс" следует, что учредители общества решили внести вклады в уставный капитал создаваемого общества принадлежащим им имуществом. Актом от 18.03.2002г. зафиксирован факт исполнения учредителями своих обязанностей по внесению вкладов.

На протяжении всех лет существования ООО "Технолукс" среди его участников не возникало никаких вопросов по поводу оплаты уставного капитала общества.

В январе 2008 г. истцу стало известно, что он исключен из состава участников общества и остальными участниками общества на собрании, проведенном 18.12.2007г. было принято решение о переходе доли истца в уставном капитале общества к самому обществу.

Поскольку истец не был извещен о созыве собрания, не принимал в нем участие и не мог оказать влияние на результат рассмотрения вопросов по повестке дня собрания, он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Технолукс", оформленных протоколом без номера от 18.12.2007г.

Поскольку принятые на оспариваемом собрании решения были представлены в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменениях, происшедших в уставных документах ООО "Технолукс" в связи с изменением количественного состава участников общества, истец в рамках настоящего иска также предъявил требование о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26.12.2007г. регистрационный номер 7079847445320.

Также истцом заявлено требование о восстановлении истца в составе участников ООО "Технолукс" и обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ сведения об истце как об участнике ООО "Технолукс", владеющим 50 % доли в уставном капитале этого общества.

Ответчик ООО "Технолукс" в судебное заседание не явилось и не представило своих объяснений по существу предъявленных требований.

Ответчик Ялонен В.А. в отзыве исковые требования отклонил, пояснив, что АО "Лукс" грубо нарушило требования законодательства об оплате доли и не внесло в срок свой вклад в уставный капитал общества. Ответчик Ялонен В.А. также пояснил, что участник общества Плескачев П.Н. утверждал, что внесенный им в уставный капитал общества в качестве взноса от имени АО "Лукс" телефакс "Panasonic" КН-FN 131 до внесения в качестве вклада являлся его собственностью и был внесен им в уставный капитал общества самостоятельно без каких-либо полномочий на это со стороны АО "Лукс".

Ответчик Беслекоев С.О. требования истца не признает, считает исключение истца из числа участников общества правомерным в связи с неисполнением им обязательств по оплате уставного капитала общества.

Ответчик Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в отзыве на иск указала, что документы на регистрацию изменений в отношении ООО "Технолукс" были представлены в полном соответствии с требованиями закона и у налогового органа не было оснований не принять заявление для исполнения. Поскольку налоговым органом все действия были произведены в точном соответствии с законодательством, оснований для оспаривания принятого решения, по мнению ответчика, не имеется.

Учитывая, что ответчики ООО "Технолукс", Плескачев П.Н., ялонен В.А. и Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в отношении ответчика Беслекоева С.О. Отказ принят судом, поскольку совершен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему прав и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению.

Из представленных в материалы дела документов установлено: 18.03.2002г. между АО "Лукс", Плескачевым П.Н.ти Ялонен В.А. был заключен договор об учреждении юридического лица - ООО "Технолюкс". Учредители общества определили его уставный капитал в размере 10 000 руб., разделив его на доли в следующих размерах: доля АО "Лукс" составляет 50 % в уставном капитале общества, что в денежном выражении составляет 5 000 руб., доли Плескачева П.Н. и Ялонена В.А. составляют по 25 % в уставном капитале общества у каждого, что в денежном выражении соответствует 2 500 руб. у каждого. Учредители также договорились, что вклады в уставный капитал общества будут внесены не денежными средствами, а имуществом стоимостью эквивалентной размеру доли, а именно: учредитель Плескачев П.Н. в качестве вклада в уставный капитал общества вносит стол офисный, черного цвета, учредитель Ялонен В.А. - шкаф офисный, черного цвета, а учредитель АО "Лукс" - телефакс "Panasonic" KH-FN 131.

Актом приема передачи имущества вносимого в уставный капитал ООО "Технолукс" от 18.03.2002г. учредители ООО "Технолукс" зафиксировали факт внесения вкладов в уставный капитал общества. От имени АО "Лукс" учредительные документы подписывались Плескачевым П.Н., действовавшим от имени указанного юридического лица на основании выданной доверенности от 22.11.2001г. Доверенность до настоящего времени никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, равным образом как и указанный выше акт о внесении вкладов в уставный капитал общества.

18.12.2007г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Технолукс", на котором присутствовали участники Ялонен В.А. и Плескачев П.Н., обладающие в совокупности 50 % долей в уставном капитале общества. В повестке дня собрания кроме организационных вопросов по порядку его проведения были вопросы "О переходе доли в уставном капитале ООО "Технолукс" участника общества АО "Лукс", который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества"; "О внесении изменений в учредительные документы ООО "Технолукс" в связи с переходом доли участника обществу"; "Об утверждении учредительных документов общества в новой редакции"; "О государственной регистрации изменений в учредительных документах общества".

На собрании были приняты решения о переводе доли участника АО "Лукс" в уставном капитале ООО "Технолукс" на само общество в связи с тем, что в установленный законом годичный срок после регистрации ООО "Технолукс" в качестве юридического лица АО "Лукс" не исполнило своих обязанностей по внесению вклада в уставный капитал общества. Также были приняты решения о внесении изменений в связи с этим в учредительные документы общества и о регистрации этих изменений.

20.12.2007г. ООО "Технолукс" было подано в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу заявление по форме Р 13001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа - генеральным директором ООО "Технолукс" Плескачевым П.Н. о внесении изменений в учредительные документы общества на основании решений, принятых внеочередным общим собранием участников общества, 18.12.2007г.

По результатам рассмотрения заявления 26.12.2007г. регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица "Технолукс", касающихся изменений численного состава участников общества, то есть фактического исключения из числа участников общества АО "Лукс".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовое регулирование порядка созыва, проведения и обжалования решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется нормами статей 33 - 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ.

В соответствии со ст. 43 указанного Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с положениями пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как установлено в пункте 1 и абзаце 1 пункта 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из протокола собрания от 18.12.2007г. видно, что к моменту начала проведения данного собрания на нем присутствовали участники общества Плескунов П.Н. и Ялонен В.А., обладающие в совокупности 50 % долей в уставном капитале ООО "Технолукс".

Участник общества АО "Лукс", обладающий 50 % долей в уставном капитале этого общества, о проведении внеочередного общего собрания участников общества не был извещен и не принимал участия в собрании. По этим основаниям принятые на собрании решения являются недействительными.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "Технолукс" о переходе доли участника общества АО "Лукс" к самому обществу в связи с неисполнением последним обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества является недействительным также в связи с тем, что для вывода о неисполнении участником АО "Лукс" обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО "Технолукс" отсутствовали какие-либо основания.

Как было указано ранее в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 18.03.2002 г. о внесении вкладов участниками в уставный капитал ООО "Технолукс", где отражено внесение АО "Лукс" вклада в размере принадлежащей ему доли. От имени АО "Лукс" указанный акт, как и учредительный договор подписаны представителем Плескачевым П.Н. на основании выданной ему АО "Лукс" доверенности от 22.11.2001г.

Незаконность решения о переходе доли в уставном капитале общества, привела к незаконности и остальных решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Технолукс" - о внесении изменений в учредительные документы общества и о государственной регистрации этих изменений.

Поскольку у ООО "Технолукс" отсутствовали законные основания для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений в учредительных документах, принятое регистрирующим органом решение о регистрации таких изменений также является незаконным.

В уточненном исковом заявлении истцом сформулировано также требование о восстановлении в составе участников ООО "Технолукс" и обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ сведения об АО "Лукс" как об участнике ООО "Технолукс", владеющим долей в уставном капитале этого общества в размере 50 %.

Предъявление такого требования в рассматриваемом споре не требуется, поскольку нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении изменений в учредительные документы общества.

Поскольку по спорам о признании недействительными решении общих собраний акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью ответчиком является само акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков участники общества Плескунов П.Н. и Ялонен В.А. являются ненадлежащими ответчиками и в отношении них в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 269 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в отношении ответчика Беслекоева С.О.

Производство по делу в отношении ответчика Беслекоева С.О. прекратить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Технолукс", оформленные протоколом б/н от 18.12.2007г.

Признать незаконным решение Межрайонной ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу от 26.12.2007г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи N 7079847445320).

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Плескачева П.Н. и Ялонена В.А. отказать.

Взыскать с ООО "Технолукс" и с Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества "Лукс" по 2.000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "Лукс" в пользу Беслекоева Сослана Олековича 1.000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова