Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-9562/2008

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А56-15441/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Парнюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9562/2008) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 года по делу N А56-15441/2008 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ОАО "Российские железные дороги"

об обязании восстановить запись на лицевой счете

при участии:

от истца: Бас А.А. по доверенности от 26.11.2007 г.

от ответчика: Новикова Н.С. по доверенности N 683-Д/юр от 14.10.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее по тексту истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту ответчик, ОАО "РЖД", дорога) об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца N 6204384 в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги учетную запись необоснованно списанной суммы в размере 6 747 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Порт просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖТ РФ). Порт считает, что суд необоснованно сослался на пункт 10 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года за N 38; необходимо применение статьи 41 УЖТ РФ. В данном случае, по мнению подателя жалобы, простой вагонов вызван ожиданием приемосдатчика ОАО "РЖД" для участия в выдаче груза, поэтому оплате не подлежит.

ОАО "РЖД" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик считает, что дорогой правомерно был начислен штраф за период простоя вагона N 22369615 на путях необщего пользования Общества по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Морской порт СПб".

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 г. между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор N 158/М на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Новый Порт Октябрьской ж.д.

27.08.2007 года в 16 час. 00 мин. под выгрузку была подана партия вагонов на седьмой Северный Путь под выгрузку, и оформлена памятка приемосдатчика N 404. Из 10-ти значившихся в указанной памятке вагонов, вагон N 22369615 прибыл на станцию Новый порт с нарушенными запорно-пломбировочными устройствами отправителя. Поскольку станцией Новый порт не был выделен представитель для выдачи груза из вагона, 30.08.2007 года Портом был оформлен акт об отказе приемосдатчика станции присутствовать при выдаче груза, и 30.08.2007 г. с 12-00 час. до 15-00 час. произведена выгрузка вагона с представителем охранного предприятия, после чего Портом приемосдатчику дороги было вручено уведомление N 404 об окончании грузовых операций.

04.09.2007 года с лицевого счета истца в ТехПД ответчика были списаны денежные средства в качестве платы за пользование вагоном N 086375 в сумме 6 747 руб. 60 коп., как штраф за задержку вагонов в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ.

Истец считает, что ОАО "РЖД" неправомерно при оформлении ведомости подачи и уборки вагона N 086375 за 28.08.2007 г. не учло внесенные Портом в уведомление N 404 сведения о фактическом начале времени выгрузки вагона N 22369615, завысив время до 63-х часов для расчета суммы платы за пользование вагонами, и неправомерно начислило штраф, в связи с чем 01.11.2007 г. ответчику направлена претензия.

Указанную претензию ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное списание произведено ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований Порт указывает, что в нарушение порядка подачи и уборки выгонов, установленного договором N 158/М и Единым технологическим процессом работы ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", станцией Новый порт не был выделен представитель для выдачи груза из вагона, и простой вагона был вызван ожиданием приемосдатчика ОАО "РЖД" для участия в выдаче груза.

Суд первой инстанции, установив, что плата за пользование вагоном под выгрузкой начислена ответчиком правомерно, что влечет за собой применение штрафа за задержку вагона, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 7 договора N 158/М от 01.01.2003 г., сдаваемые на железнодорожные подъездные пути вагоны подаются локомотивом Железной дороги на места погрузки, выгрузки.

В силу пункта 16.8 договора, учет времени нахождения вагонов под обработкой производится по номерному способу, по ведомости подачи и уборки вагонов, которые подписываются сторонами; и ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и уведомлений.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления Порта об окончании грузовых операций N 404 (л.д. 31), вагон N 22369615 был подан на место выгрузки в 16-00 час. 27.08.2007 г. и в 15-00 час. 30.08.2007 г. по окончанию грузовых операций вагон был возвращен ОАО "РЖД". В указанном уведомлении истец сделал отметку: "Вагон N 22369615 прибыл с сопровождением грузоотправителя. Согласно п. 10 Приказа N 38 от 18.06.2003 г. перевозчик не принимал участие в выдаче груза".

В памятке приемосдатчика N 404 (л.д. 30) истец дописал следующее: "Вагон N 22369615 будет выгружен с приходом комиссии".

Вышеуказанные документы подписаны представителем Порта в отсутствии возражений относительно времени подачи вагона под грузовые операции и его уборки.

30.08.2007 года составлен акт проверки вагонов (контейнеров) с грузом, сопровождаемых вневедомственной охраной МПС России N 1 (л.д.24-25), из которого следует, что груз сопровождался вневедомственной охраной МПС России (договор на сопровождение и охрану груза от 21.05.2007 г. N 12/НОР 41451), при комиссионном осмотре вагон N2236915 коммерческих неисправностей не имеет, состояние вагона соответствует акту проверки N 02289015 от 28.07.2007 г. Указанный акт также подписан представителем Порта.

В соответствии с пунктом 10 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и с охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 (далее по тексту Правила), выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика за исключением:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил;

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

Поскольку в данном случае не усматриваются вышеуказанные исключения из Правил, основания для обязательного участия дороги в выгрузке груза в рассматриваемом случае отсутствуют.

Более того, согласно пункту 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Довод истца на то, что перевозчик в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ обязан участвовать в выгрузке груза, в связи с чем простой вагона произошел по причине ожидания проемосдатчика ОАО "РЖД", не состоятелен и не может являться основанием для удовлетворения требований Порта.

Ответчиком правомерно была начислена плата за пользование и штраф за период простоя вагона N 22369615 на путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Морской порт СПб".

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на истце.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова