Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-10001/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А26-4677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10001/2008) ООО "Аптека" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2008 по делу N А26-4677/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Прокурора г. Петрозаводска

к ООО "Аптека"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Прокурор города Петрозаводска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2008 удовлетворил заявленное требование, привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14 1 КоАП РФ и взыскал с общества в доход бюджета 90 000 рублей штрафов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить полностью. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку доводам общества, в частности не мотивировал каким образом законный представитель организации был уведомлен о времени и месте вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания обществом заявлялось, что надлежащих доказательств уведомления в деле нет, кроме того, в постановлениях отсутствуют подписи представителя об ознакомлении его с правами в порядке статьи 25.1 КоАП РФ, подпись должностного лица, подписавшего постановление, не совпадает с подписью, удостоверившей якобы отказ представителя общества подписать разъясненные ему права. Кроме того, общество считает, что судом не мотивировано отклонение доводов о возможности применения частей 2 и 3 статьи 4.4. КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, прокурор отзыв на жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании приказов Управления Росздравнадзора по Республике Карелия N 238-Пр от 25.07.2008 и N 243-Пр от 29.07.2008 должностными лицами управления проведены внеплановые проверки соблюдения лицензионных требований и условий на объектах, расположенных по адресам в г. Петрозаводске: ул. Березовая аллея, д. 25 и ул. Антонова, д. 7, и принадлежащих ООО "Аптека"; результаты проверок оформлены актами от 28.07.2008 и от 30.07.2008 соответственно.

В ходе проверки объекта, расположенного на ул. Березовая аллея, д. 25, проверяющими выявлены следующие нарушения:

- на вывеске на фасаде здания указана "Аптека", в то время как согласно лицензии N 99-902-011724 от 21.09.2006 объект прописан как "Аптечный киоск" (пункт 3.3 Отраслевого стандарта);

- нарушение температурных условий хранения лекарственных средств (пункты 4.5, 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Инструкция);

- совместно хранятся эфирно-масличное лекарственное растительное сырье и растительное сырье, не имеющее в составе эфирных масел (пункт 5.2 Инструкции);

- лекарственные препараты, относящиеся к списку "Б", хранятся на открытых стеллажах (пункт 5.6 Отраслевого стандарта);

- совместно хранятся лекарственные средства, различных фармакологических групп, а также парафармацевтическая продукция (пункт 5.2 Отраслевого стандарта и пунктов 4.8.3 и 4.9.4 Инструкции);

- минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 78% (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 29.04.2005 N 312);

- не ведутся стеллажные карточки на лекарственные средства, ИМН, БАД и парафармацевтику (пункт 4.9.1 Инструкции).

В ходе проведения проверки 30.07.2008 в аптечном киоске по адресу ул. Антонова, д. 7, выявлены следующие нарушения:

- на вывеске, расположенной над витриной указана "Аптека", а согласно лицензии N 99-902-011724 от 21.09.2006 объект прописан как "Аптечный киоск", вывеска на фасаде здания отсутствует (пункт 3.3 Отраслевого стандарта);

- на день проверки в журнале учета показаний температуры и влажности воздуха последняя дата регистрации указанных параметров микроклимата датируется 29.06.2008 (пункт 3.19 Правил отпуска, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80);

- санитарное состояние помещений и оборудования неудовлетворительное и отсутствует специально выделенное место для хранения уборочного инвентаря (пункты 5.1 и 5.4 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек));

- нарушение температурных условий хранения лекарственных средств (пункты 4.5, 4.5.2 Инструкции);

- совместно хранятся эфирно-масличное лекарственное растительное сырье и растительное сырье, не имеющее в составе эфирных масел (пункт 5.2 Инструкции);

- нарушены условия учета и регистрации в специальном журнале, установленной формы, калия перманганата (пункт 3.2.4 Инструкции о порядке хранения и обращения в фармацевтических (аптечных) организациях с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, обладающими огнеопасными и взрывоопасными свойствами);

- лекарственные препараты, относящиеся к списку "Б", хранятся на открытых стеллажах и лекарственные средства списка "А" хранятся в деревянном шкафу совместно с другими препаратами (пункт 5.6 Отраслевого стандарта);

- совместно хранятся лекарственные средства, различных фармакологических групп, а также парафармацевтическая продукция (пункт 5.2 Отраслевого стандарта и пунктов 4.8.3 и 4.9.4 Инструкции);

- минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 72% (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 29.04.2005 N 312);

- не ведутся стеллажные карточки на лекарственные средства, ИМН, БАД и парафармацевтику (пункт 4.9.1 Инструкции).

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении обществом подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) и послужили основанием вынесения прокурором 18.08.2008 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дел переданы в суд для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В подпункте "в" пункта 4 Положения указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 4 статьи 32 Закона N 86-ФЗ, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях" (далее - Отраслевой стандарт).

Во исполнение пункта 5.4 Отраслевого стандарта приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 утверждена Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Инструкция).

Пунктом 4 Инструкции установлены требования, предъявляемые к хранению различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В пункте 5 Инструкции указаны особенности хранения лекарственного растительного сырья.

В целях обеспечения санитарного режима аптечных организаций (аптек) приказом Министерства здравоохранения 21.10.1997 N 309 утверждена Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О возражениях по существу вменяемых нарушений общество не заявило, отзыв на заявление, доказательства в опровержение выводов проверки аптечных пунктов о допущенных нарушениях не представило.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, апелляционная инстанции считает ошибочным вывод суда о совершении обществом двух самостоятельных правонарушений и назначении штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 4.4. КоАП РФ за каждое правонарушение в общей сумме 90 000 руб.

Как следует из материалов дела, должностные лица Управления Росздравнадзора по Республике Карелия проводили внеплановую проверку соблюдения лицензионных требований и условий двух аптечных киосков, принадлежащих ООО "Аптека", на основании задания Заместителя прокурора города Петрозаводска от 02.06.2008 N 03-01-08, согласно которому Управлению поручено организовать и провести в срок до 30.07.2008 проверки на предмет наличия лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности и соблюдения лицензионных требований в ряде учреждений, в т.ч. ООО "Аптека".

В рамках этого задания Управлением проведены внеплановые проверки двух принадлежащих обществу аптечных киосков, по результатам которых составлены два акта проверки от 28.07.2008 и 30.07.2008.

Таким образом, поскольку Управлением в рамках одного задания и в один и тот же период времени проводились проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, нарушения, выявленные в результате данных проверок и влекущие привлечение к административной ответственности, образуют состав одного длящегося правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части привлечения общества" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, со ссылкой на то, что общество не было уведомлено о времени и месте вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.08.2008 руководитель общества присутствовал, правом давать объяснения и замечания, предусмотренным пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ воспользовался, копии постановлений получил (л.д. 42, 76).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Довод общества о том, что в постановлениях отсутствуют подписи представителя об ознакомлении его с правами в порядке статьи 25.1 КоАП РФ, а подпись должностного лица, подписавшего постановление, не совпадает с подписью, удостоверившей якобы отказ представителя общества подписать разъясненные ему права, не признаются апелляционным судом существенными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Карелия от 09.09.2008 по делу N А26-4677/2008 отменить в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ООО "Аптека" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга