Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-10034/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-10037/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10034/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 по делу N А56-10037/2007 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "АНРИ центр"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Захаровой О.Н., решение участника Общества от 01.11.06 N 13

Семенова С.В., дов. от 04.02.2008 N 5/п

от ответчика: Мартынова А.В., дов. от 10.10.2007 N 06-22/15034

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) от 16.03.2007 N 0078/07/072 об уплате таможенных платежей.

Решением от 20.08.2008 требования Общества удовлетворены.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008 по делу N А56-10037/2007, принять по делу новый судебный акт.

Санкт-Петербургская таможня считает, что, признавая оспариваемое требование недействительным, суд первой инстанции не дал оценки доводам таможенного органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Общества, что по мнению таможенного органа, не соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что таможенный орган направил в адрес ООО "АНРИ центр" требование от 16.03.2007 N 0078/07/072 об уплате 5 747 874, 30 руб. таможенных платежей и 100 875, 19 руб. пеней, полученного Обществом 26.03.2007.

Указанное требование было выставлено Санкт-Петербургской таможней на основании решения Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара, задекларированного ООО "АНРИ центр" по ВПД N 10210130/250107/0000853.

Не согласившись с данным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе судебного разбирательства производство по делу N А56-10037/2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10795/2007, в котором ООО "АНРИ центр" оспаривало решение Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара.

Решением суда от 06.06.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 решение Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073 о классификации товара признано недействительным.

Суд первой инстанции возобновил производство по настоящему делу и с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил требования ООО "АНРИ центр", признав требование Санкт-Петербургской таможни от 16.03.2007 N 0078/07/072 об уплате таможенных платежей, недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 по делу N А56-10795/2007, которым оставлено в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по этому же делу, решение Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073, признано недействительным, поскольку таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого классификационного решения, а следовательно оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку требование Санкт-Петербургской таможни от 16.03.2007 N 0078/07/072 вынесено таможенным органом на основании признанного недействительным решения Выборгской таможни от 07.03.2007 N 10206000/11-04-17/073, то и само это требование, как следствие, является недействительным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы.

Суд правильно указал, что отмена оспариваемого требования письмом таможенного органа от 21.09.2007 N 27-39/13851, в данном случае не служит основанием для отказа в удовлетворении требований Общества без проверки их обоснованности, поскольку Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрена процедура отмены требований об уплате таможенных платежей письмом таможенного органа, а равно и признание его недействительным.

С учетом изложенного апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет Санкт-Петербургской таможне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2008 года по делу N А56-10037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато