Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 13АП-9563/2008

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2008 г.

Дело N А56-14837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Н.В. Аносовой, Т.С. Гафиатуллиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9563/2008) ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.08 по делу N А56-14837/2008 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

о взыскании процентов

при участии:

от истца: Т.С. Пудовой по доверенности от 26.12.07 N 11/2-100

от ответчика: Н.А. Орешко по доверенности от 26.12.07 N 235-юр

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о взыскании 29 851,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.11.2006 по 02.08.07.

Решением суда от 05.08.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" просит решение суда от 05.08.08. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Морской Порт Санкт-Петербург" о взыскании 369 420, 80 рублей платы за пользование вагонами.

Решением суда от 16.05.07 по делу N А56-48498/2006 с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 396 420,80 рублей платы за пользование вагонами.

Платежным поручением от 02.08.07 N 19 ответчик во исполнение решения суда по делу А56-48498/06 перечислил на расчетный счет истца 405 313,25 рублей. Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" упомянутого решения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в пользу истца 29 851, 43 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.06 по 02.08.07.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 ( в редакции от 04.12.2000) N 13 (далее - Постановление N 13) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с момента вступления в силу решения суда у ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возникло денежное обязательство перед истцом по уплате определенной судом суммы.

Не оспаривая наличие просрочки, податель жалобы ссылается на норму статьи 406 ГК РФ, полагая, что не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Апелляционный суд считает, что податель жалобы неправомерно ссылается на данную норму права, поскольку пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что взыскатель отказывался принять предложенное должником исполнение. Не подтверждают данного обстоятельства и представленные на обозрение суду апелляционной инстанции копии платежных поручений от 01.03.06, 17.03.06 и 29.03.06.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения в добровольном порядке решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-48498/06, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 29 851, 43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Гафиатуллина