Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-12540/2007

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А42-7483/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7687/2008) ЗАО "Кола-Гранит"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008г по делу N А42-7483/2005 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Геостар"

к ЗАО "Кола-Гранит", ООО "Кола-Гранит"

3-е лицо: ООО "Севзапстроймаш", Отдел службы судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Управление Федеральной регистрационной службы Мурманской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Мурманской области

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца: Михалевич Л.С. на основании доверенности от 10.10.2007г

от ответчика: от ЗАО "Кола-Гранит" Козлов С.Ю. на основании доверенности от 22.02.2008г N 2., от ООО "Кола-Гранит" - не явился, извещено,

3-и лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостар" (далее - ООО "Геостар") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Кола-Гранит" (далее - ООО "Кола-Гранит") и закрытому акционерному обществу "Кола-Гранит" (далее - ЗАО "Кола-Гранит") о признании недействительными:

договора от 04.04.2005г. N ДКП-12/10 купли-продажи здания столярной, этажность: I, общей площадью 471,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6673 (дело N A42-7483/2005);

договора от 04.04.2005г. N ДКП-9/10 купли-продажи здания гаража на 6 единиц, этажность: 1, общей площадью 658,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6678 (дело N А42-7484/2005);

договора от 04.04.2005г. N ДКП-10/10 купли-продажи здания диспетчерской, этажность: 1, общей площадью 86,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6674 (дело N А42-7485/2005);

договора от 04.04.2005г. N ДКП-13/10 купли-продажи незавершенного строительством здания обувной фабрики, этажность: 3, общей площадью 1589,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:03:03:182:020:6241 (дело N А42-7486/2005);

договора от 04.04.2005г. N ДКП-7/10 купли-продажи здания гаража и сварочного цеха, этажность: 2, общей площадью 999,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6668 (дело N А42-7487/2005);

договора от 04.04.2005г. N ДКП-8/10 купли-продажи здания гаража на 30 единиц, этажность: 1, общей площадью 2212,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ", кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6667 (дело N А42-7488/2005) и применении последствий недействительности указанных договоров в виде возврата ООО "Кола-Гранит" отчужденного по договорам имущества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2007г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела А42-7483/2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Севзапстроймаш", Отдел службы судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Управление Федеральной регистрационной службы Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2007г. исковые требования удовлетворены. Суд признал оспариваемые договоры мнимыми сделками и поэтому в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007г решение суда от 03.08.2007г оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008г решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2007г и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007г отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2008г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008г исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Кола-Гранит" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008г отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Геостар", Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области просят оставить решение суда от 04.06.2008г без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кола-Гранит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО "Геостар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2004 по делу N А42-5741/03-21 с ООО "Севзапстроймаш" в пользу ООО "Геостар" взыскано 1 848 948 руб. долга. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 08.02.2005г. возбуждено исполнительное производство 7265/3-05 (т. 8, л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 09.02.2005г. наложен запрет на перерегистрацию права собственности на пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, 11, принадлежащих по сведениям взыскателя должнику - ООО "Севзапстроймаш" (т. 8, л.д. 124). Копии постановлений от 08.02.2005г. и от 09.02.2005г. направлены судебным приставом исполнителем в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области для исполнения.

17.02.2005г. в Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска поступило заявление от исполнительного директора ООО "Кола-Гранит" Ейбога М.А., из которого следовало, что право собственности на вышеуказанные пять объектов недвижимости принадлежит не должнику, а ООО "Кола-Гранит", в связи с чем, попросил снять запрет на перерегистрацию права собственности на данные объекты. По результатам проверки заявления и получении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежности объектов недвижимости ООО "Кола-Гранит" постановлением от 28.02.2005г. судебный пристав-исполнитель отменил ограничения по распоряжению недвижимым имуществом по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, 11 (т. 8 л.д. 128).

Однако, поскольку постановлением от 09.02.2005г. судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на перерегистрацию права собственности на объекты недвижимости, а постановлением от 28.02.2005г. отменены ограничения по распоряжению этим имуществом, что имело значение для УФРС по Мурманской области, на основании заявления последней N 03/23/2-116 от 17.03.2005г. об уточнении вида снятого ограничения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 27.04.2005г. отменены ограничения в виде запрета перерегистрации права собственности на недвижимое имущество (т. 8, л.д. 132).

Вместе с тем, поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, он по ходатайству ООО "Геостар" в целях обеспечения исполнения судебного акта постановлением от 17.02.2005г. наложил ограничение на имущество, принадлежащее ООО "Севзапстроймаш" - долю в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", размер которой согласно зарегистрированным в Инспекции ФНС РФ N 7 изменениям в устав составил 80%, номинальной стоимостью 1 686 400 руб. (т. 8, л.д. 127).

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель запретил регистрировать изменения, дополнения в устав ООО "Кола-Гранит" в части изменения размера доли ООО "Севзапстроймаш" в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", а руководителю, учредителям ООО "Кола-Гранит" запретил совершать действия, которые могут повлечь за собой уменьшение стоимости доли ООО "Севзапстроймаш" в уставном капитале ООО "Кола-Гранит" (отчуждение основных средств общества, возложение на общество кредиторской задолженности в размерах, превышающих активы, и т.п.)

Ограничения на отчуждение, перераспределение доли, принадлежащей ООО "Севзапстроймаш" в уставном капитале ООО "Кола-Гранит", также наложены в целях обеспечения иска определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2005г по делу N А42-5741/03-21 (т.1 л.д.15). В рамках данного дела по заявлению ООО "Геостар" Арбитражный суд Мурманской области определением от 31.05.2005г изменил способ и порядок исполнения решения суда от 27.10.2004г., обратив взыскание на долю, принадлежащую ООО "Севзапстроймаш" в уставном капитале ООО "Кола-Гранит" в размере 80% и номинальной стоимостью 1 686 400 руб.

04.04.2005г между ООО "Кола-Гранит" (продавец) и ЗАО "Кола-Гранит" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости, согласно условиям которых продавец принял обязательства передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить на предусмотренных в них условиях недвижимое имущество: по договору N ДКП-12/10 здание столярной, этажность: 1,

общей площадью 471,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6673, стоимостью 7 722 руб. 10 коп.; по договору N ДКП-9/10 здание гаража на 6 единиц, этажность: 1, общей площадью 658,3 кв.м., кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6678, стоимостью 7 741 руб. 08 коп.; по договору N ДКП-10/10 здание диспетчерской, этажность: 1, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6674, стоимостью 6 946 руб. 97 коп.; по договору N ДКП-13/10 незавершенное строительством здание обувной фабрики, этажность: 3, общей площадью 1589,8 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:182:020:6241, стоимостью 3 027 483 руб. 27 коп.; по договору N ДКП-7/10 здания гаража и сварочного цеха, этажность: 2, общей площадью 999,0 кв.м., кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6668, стоимостью 8 453 руб. 56 коп.; по договору N ДКП-8/10 здание гаража на 30 единиц, этажность: 1, общей площадью 2212,1 кв.м., кадастровый номер 51:20:00 00 000:000:6667,-стоимостью 10 261 руб. 16 коп., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, база "АНГРЭ" (п.п. 1.1-2.1 договоров).

Во исполнение указанных договоров купли-продажи недвижимости по актам приема-передачи от 04.04.2005г. ООО "Кола-Гранит" передало объекты недвижимости ЗАО "Кола-Гранит", право собственности на которые последним зарегистрированы в установленном порядке, о чем 25.05.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны соответствующие записи.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО "Кола-Гранит" на момент совершения оспариваемых договоров являлись ООО "Севзапстроймаш" (должник), Кимаковский В.Ф., Ейбог М.А., учредителями ЗАО "Кола-Гранит" - Фурман Е.В., Кимаковский В.Ф., Ейбог М.А., кроме того, последний являлся исполнительным директором обоих обществ и наделен полномочиями на заключение договоров и совершение всех необходимых формальностей, связанных с регистрацией права собственности от имени ООО "Кола-Гранит" и ЗАО "Кола-Гранит".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2005г. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 4 постановления о наложении ограничений на имущество, принадлежащее должнику - ООО "Севзапстроймаш" от 17.02.2005г. в части запрета на отчуждение основных средств общества, на основании ст.ст. 12, 4, 87, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо - исполнительный директор ООО "Кола-Гранит" Ейбог М.А. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда, в сумме 100 руб.

Проставленная судебным приставом-исполнителем на постановлении отметка свидетельствует о добровольной уплате 15.12.2005г. Ейбогом М.А. штрафа в сумме 100 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 14.12.2006г. следует, что судебным приставом-исполнителем 03.10.2005г. был назначен специалист-оценщик арестованного имущества, принадлежащего ООО "Севзапстроймаш" (должнику) - доли в уставном капитале ООО "Кола-Гранит". Согласно оценке рыночная стоимость имущества составила 49 300 руб. В связи с отсутствием спроса имущество реализовано не было и 05.04.2006г. передано ООО "Геостар".

Совершение ответчиками сделок, повлекших уменьшение уставного капитала ООО "Кола-Гранит" послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанной нормы следует, что основанием для признания сделки недействительной является заключение ее с нарушением требований законодательства, устанавливающим правовую регламентацию предмета сделки или других условий ее совершения.

Следовательно, к предмету настоящего спора имеют значение обстоятельства. относящиеся к объективной стороне оспариваемых договоров.

В обоснование своих требований ООО "Геостар" сослалось на то, что договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены вопреки наложенным судебным приставом-исполнителем ограничениям.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2005г., судебный пристав-исполнитель вправе применять арест имущества для обеспечения его сохранности, а арест состоит в том числе из объявления запрета распоряжения.

Поскольку Закон не устанавливает иных последствий распоряжения имуществом вопреки наложенному на него аресту, в этом случае сделка может признаваться ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела указывают на то, что стороны оспариваемых договоров в лице их исполнительного директора Ейбога М.А., будучи осведомленными о том, что по долгам ООО "Севзапстроймаш" обращено взыскание на принадлежащую последнему долю в ООО "Кола-Гранит", в нарушение наложенного судебным приставом-исполнителем запрета произвели отчуждение объектов недвижимости, из чего следует, что сделки были заключены и исполнены в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2005г. о принятии обеспечительных мер проверялась судом по заявлению ООО "Кола-Гранит". Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005г. по делу N А42-1839/05-21 постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2005г. признано соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления, в котором содержится ограничение по распоряжению долей уставного капитала, принадлежащей должнику, является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение его исполнения.

Поэтому продажу недвижимого имущества по оспариваемым договорам купли-продажи вопреки принятым судебным приставом-исполнителем обеспечительным мерам, в том числе запрещению ООО "Кола-Гранит" отчуждать основные средства (пункт 4 постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2005г.), следует признать произведенной с нарушением статьи 51 Закона об исполнительном производстве.

Возражения ответчика о том, что на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости от 04.04.2005г. запрет об отчуждении объектов недвижимости не действовал, противоречат обстоятельствам дела, поскольку из буквального содержания постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского округа г. Мурманска от 28.02.2005г., от 27.04.2005г., на которые ссылается ответчик, усматривается, что данными постановлениями был отменен запрет на перерегистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, то есть фактически отменено постановлений от 09.02.2005г., как принятое ошибочно в связи с принадлежностью имущества не должнику, а ООО "Кола-Гранит".

Постановление от 17.02.2005г. об ограничении на распоряжение долей ООО "Севзапстроймаш" в уставе ООО "Кола-Гранит" и запрете на отчуждение основных средств последнего на день продажи недвижимого имущества действовало и отменено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, спорные договоры купли-продажи являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Довод ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом в признании договоров купли-продажи недвижимости от 04.04.2005г. недействительными и возврата имущества в ООО "Кола-Гранит", судом обоснованно не принят, как противоречащий законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а в силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заинтересованное лицо вправе требовать также признания недействительной ничтожной сделки.

Из отчета N 17о-05, от 07.10.2005г., составленного по поручению судебного пристава-исполнителя ООО "Юридическая фирма Аудит Сервис", видно, что за отчетный период с 01.01.2005г. по 30.06.2005г. (когда были совершены оспариваемые договоры) основные средства ООО "Кола-Гранит" уменьшились в 24 раза, незавершенное строительство в 2693 раза.

Доля ООО "Севзапстроймаш" в ООО "Кола-Гранит" составила 80%, рыночной стоимостью 49 300 руб. Специалист-оценщик пришел к выводу о том, что процессы, происходящие в ООО "Кола-Гранит" определенно говорят о тенденции направленной на отток активов, на изъятие денежных средств из оборота за счет увеличения дебиторской задолженности. Процессы негативные и при определенных обстоятельствах могут привести к прекращению финансово-хозяйственной деятельности (п. 5.2 отчета).

Таким образом, в процессе исполнительного производства в собственность ООО "Геостар" передана доля ООО "Севзапстроймаш" в ООО "Кола-Гранит", стоимость которой после совершения оспариваемых договоров составила 49 300 руб., в то время как ранее она оценивалась в 1 686 400 руб. В случае возврата имущества ООО "Кола-Гранит" стоимость доли увеличится, что позволит ООО "Геостар" получить оставшуюся часть задолженности.

В силу пунктов 24, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований о возврате имущества в рамках статьи 167 ГК РФ должно быть отказано, если покупатель отвечает требованиям, предъявленным к добросовестному приобретателю.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном законом порядке правомерными.

Поскольку, на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости от 04.04.2005г. исполнительный директор ЗАО "Кола-Гранит" Ейбог М.А. знал об аресте доли должника в ООО "Кола-Гранит" и запрете на отчуждение основных средств, законность которых были подтверждены решением суда, в связи с чем, ЗАО "Кола-Гранит" в данном случае не может быть признано добросовестным приобретателем.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008г по делу N А42-7483/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина