Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-9862/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-14695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9862/2008) МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-14695/2008 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Берег"

к 1) МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу,

2) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

об обязании налогового органа возвратить денежные средства ошибочно уплаченные в бюджет Пенсионного Фонда РФ

при участии:

от заявителя: Чуйко А.В. по доверенности от 12.05.2008 N 15

от ответчика: Козлоков В.В. по доверенности от 27.10.2008 N 15/19468

от третьего лица: Бобровник Е.В. по доверенности от 09.01.2008 N 04/01

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, Ответчик) возвратить на расчетный счет Общества 39 734,1 руб., ошибочно уплаченных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд).

Решением от 14.08.2008 требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Инспекцией была подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, делая вывод о наличии у Инспекции полномочий по возврату страховых взносов, суд не учел, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы специального законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данное нарушение при рассмотрении дела привело к неприменению судом закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представители Общества и Фонда с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах, и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при оформлении платежных документов на уплату налога на добавленную стоимость заявитель неверно указал в них код бюджетной классификации, в результате чего денежные средства в сумме 39 734,10 руб. были зачислены на КБК 18210202040063000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии). В связи с этим Общество обратилось в Фонд и инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Налоговый орган письмом от 01.10.2007 N 968 отказал заявителю в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий. Фонд письмом от 21.04.2008 N 07-13/3163 указал, что администратором спорных поступлений является налоговый орган, к которому и следует обращаться с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить 39 734,1 руб., ошибочно уплаченных страховых взносов.

Общество представило в суд доказательства ошибочной уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии. Также заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него недоимки по страховым взносам, налогу на добавленную стоимость, иным налогам пеням и штрафам. При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что у инспекции не было оснований отказывать заявителю в возврате ошибочно уплаченных денежных средств и денежные средства в сумме 39 734,10 руб. должны быть возвращены заявителю.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходя из анализа норм Федерального закона от 15.08.1996 N П5-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н "О порядке учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", сделал вывод о наличии у Инспекции полномочий по возврату ошибочно уплаченных в Пенсионный фонд сумм страховых взносов.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Поскольку Законом N 167-ФЗ не установлен порядок зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что законодательно не установлен орган, который должен осуществлять применение данной нормы к правоотношениям по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 17 Порядка установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Из анализа указанных норм права следует, что инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В связи с тем, что налоговому органу определением от 30.09.2008 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 по делу N А56-14695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов