Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 13АП-10305/2008

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2008 г.

Дело N А56-21521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10305/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 по делу N А56-21521/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Стура Транспорт"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Стогова А.Г., дов. от 21.07.2008 б/н

от ответчика: Шевченко К.В., дов. от 25.12.2007 N 1955

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стура Транспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - налоговый орган) N 1023/662 от 08.04.2008 года в части отказа в возмещении 1265339 рублей.

Решением от 22 августа 2008 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ленинградской области N 1023/662 от 08.04.2007 года в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2007 г. в размере 1265339 рублей.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-21521/2008 от 22.08.2008 года и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные ООО "АС Логистик" в адрес ООО "Стура Транспорт" оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в счетах-фактурах должны быть отражены наименование и адрес грузоотправителя. Налоговым органом установлено, что в графе "грузоотправитель и его адрес" указано ООО "АС Логистик" в то время, как ремонт платформ осуществлялся Кавказской железной дорогой - филиал ОАО "РЖД", которая и должна выступать грузоотправителем. При этом налоговый орган делает вывод, что в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о продавце, поскольку считает, что Общество имело возможность приобрести железнодорожные платформы по более низкой цене напрямую через ОАО "РЖД". Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие счетов-фактур, выставленных на платформы без ремонта.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Стура Транспорт" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в материалах в дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стура Транспорт" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 1484/173 от 12.03.2008г. и вынесено решение N 1023/662 от 08.04.2008 года.

Решением налогового органа возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1447767 руб. и отказано в возмещении 1265339 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1265339 руб. налоговый орган указал на нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по счетам-фактурам, выставленным ООО "АС Логистик".

ООО "Стура Транспорт" не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1265339 руб. и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, между ООО "АС Логистикс" (поставщик) и ООО "Стура Транспорт (покупатель) заключен договор N SТ-02/10 от 02.10.2006г. на поставку железнодорожных платформ, бывших в употреблении. Согласно книге покупок в ноябре 2007 г. Обществом приобретены платформы. Сумма НДС предъявленная поставщиком по счету-фактуре N 21 от 02.08.2007г. составила 1265339 руб.

Факт приобретения платформ у ООО "АС Логистикс" подтверждается товарными накладными, в которых грузоотправителем и поставщиком указано ООО "АС Логистикс"

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не доказано, что указание в счете-фактуре в графе "грузоотправитель и его адрес" реквизитов продавца по договору, свидетельствует о нарушении п.п.3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание в договоре поставки о том, что работы по полной комплектации и капитальному ремонту платформ осуществляются на согласованных сторонами станциях Кавказской железной дороги, филиал ОАО "РЖД", само по себе не означает, что именно филиал ОАО "РЖД" является грузоотправителем платформ Обществу.

Из содержания договора поставки следует, что Общество (покупатель) осуществляет приемку платформ, результатов ремонтных работ непосредственно у продавца - ООО "АС Логистикс" на станции ремонта (на ж.д. путях Северо-Кавказской железной дороги).

Доказательств того, что грузоотправителем товара являлся филиал ОАО "РЖД" налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора N SТ-02/10 от 02.10.06г. Обществу не выставлены счета-фактуры на оплату платформ без ремонта, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Счет-фактура N 21 от 2 августа 2007 г. выставлен Обществу на основании товарной накладной N 21 от 02.08.2007г. (л.д.73-76), что соответствует положениям пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость товара, в том числе НДС, в указанных документах соответствует установленным в договоре поставки стоимости платформ с учетом выполнения работ по полной комплектации и капитальному ремонту.

Суд правильно отметил, что не соответствие фактических взаимоотношений условиям договора, не имеет значение для целей налогообложения и не порождает у налогоплательщика дополнительных налоговых обязательств.

Факт приобретения железнодорожных платформ и проведение работ по комплектации и ремонту подтверждается товарным накладными и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия, определенные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно применил налоговые вычеты.

Утверждение налогового органа о том, что Общество могло приобрести железнодорожные платформы непосредственно у ОАО "РЖД" по более низкой цене, признано апелляционной инстанцией неосновательным.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе самостоятельно определять экономическую целесообразность заключаемых сделок, а ее оценка не входит в полномочия налогового органа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1265339 рублей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на налоговом органе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2008 года по делу N А56-21521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато