Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 13АП-10190/2008

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2008 г.

Дело N А56-23890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато , Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10190/2008) ООО "Эллада" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008г. по делу N А56-23890/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению Министерства Внутренних дел по Республике Карелия

к ООО "Эллада"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 50050)

от ответчика: Бочаровой Л.Б.- доверенность от 15.09.2008г.

установил:

Министерство Внутренних дел по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Эллада" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафных санкций в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008г. заявленные требования Министерства Внутренних дел по Республике Карелии удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эллада" направило в арбитражный суд апелляционную жалобу , в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, кроме того, представитель указал на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а именно привлечение общества к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, свои доводы изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.07.2008г. сотрудником Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при МВД по Республике Карелия на посту ДПС 421 км. федеральной автодороги "Кола" проведена проверка товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию перевозимую автомашиной "Вольво" государственный номер Е 206 РР 10 и полуприцепа N АЕ6999 10. Проверкой установлено, что алкогольная продукция поставляется в адрес ООО "ТД "Аалто" ( город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 22) по договору от 09.01.2008. N 09/01-58 со склада, принадлежащего ООО "Эллада" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 1, литера Д. Согласно представленной товарно- транспортной накладной N 29625 от 11.07.2008г., в автомашине перемещается вино столовое полусладкое белое "777"емк. 0,7л.,алк. 15%, в количестве 1170 бутылок. При этом, проверяющим установлено, что указанная алкогольная продукция перемещается без полного пакета документов, удостоверяющих легальность производства и оборота- без справки к товарно- транспортной накладной, а именно отсутствие раздела "Б" справки, оформленной организацией- производителем.

По результатам проверки 12.07.2008г. должностным лицом УМ БПСПР и ИАЗ при МВД по РК , с участием понятых, составлены : протокол проверки, протокол изъятия вещей и документов и протокол ареста товара, которым на весь перевозимый товар наложен арест , товар помещен на ответственное хранение на склад ООО "ТД "Аалто".

13.07.2008г. органом милиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 14.07.2008г. у ООО "Эллада" истребованы:

- раздел "Б" справки прилагаемой к ТТН на перевозимую алкогольную продукцию;

-копия договора на перевозку груза;

- копия свидетельства о госрегистрации юридического лица.

17.07.2008г. в адрес органа милиции вышеуказанные документы, кроме договора, обществом были представлены.

29.07.2008г. заместителем начальника УМ БПСПР и ИАЗ при МВД по РК составлен протокол об административном правонарушении N 31409 о наличии в действиях ООО "Эллада" состава административного правонарушения, за которое ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществу вменено в вину нарушение статей 10.2 и 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями).

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с частями 1 и 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, органами милиции настоящее заявление направлено в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные материалы, признал ООО "Эллада" виновным и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 1170 бутылок согласно протоколу ареста товара от 12.07.2008г.

Апелляционный суд, считает, что,привлекая общество к административной ответственности, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ошибочно указав на наличие в действиях общества состава, вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела установлено, что на перевозимую алкогольную продукцию одного наименования- вино столовое полусладкое белое "777", емк. 0,7 л., алк. 15% в количестве 1170 бутылок , в момент проверки обществом не был представлен раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной N 29625 от 11.01.2008г., оформленный производителем продукции.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается органом милиции в своем заявлении, в адрес УМБПСПРИИАЗ при МВД по РК недостающий документ 17.07.2008г. обществом был представлен. Данный документ имеется в материалах дела ( л.д. 40)

Таким образом, не только на момент рассмотрения правонарушения в суде , но еще и до составления протокола об административном правонарушении-29.07.2008г.,отсутствующий во время перевозки товара документ, подтверждающий легальность оборота алкогольной продукции, находился у органа милиции .

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами.

В данном случае органу милиции была подтверждена легальность реализации ООО "Эллада" покупателю ООО "ТД "Аалко" вышеуказанной алкогольной продукции, вследствие чего апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствие у общества раздела "Б" справки к товарно- транспортной накладной в момент проверки не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007г. N 15206/06 - квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

При этом, представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах следует признать, что орган милиции не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции дела о привлечении к административной ответственности, апелляционный суд находит обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции сведения о надлежащем извещении общества отсутствовали : уведомление N 33633 поступило в адрес суда после вынесения решения- 03.06.2008г.(л.д.58), направленная судом телеграмма по этому же адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 1 литера Д, адресату не была доставлена в связи с неполным указанием адреса ( без указания почтой литеры Д).

Данные обстоятельства в силу ч.4 п.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008г. по делу А56-23890/2008 отменить.

Министерству внутренних дел по Республике Карелия в привлечении ООО "Эллада" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Министерству внутренних дел по Республике Карелия возвратить ООО "Эллада" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу ареста товаров от 12.07.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга