Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 13АП-1008/2007

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2008 г.

Дело N А56-19173/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7715/2008) ФГУП "470 Электрическая сеть Военно-морского флота" МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008г. по делу А56-19173/2006 (судья Ятманов А.В.) , принятое

по иску ЗАО "Петербургская энергосбытовая компания"

к ФГУП "470 Электрическая сеть Военно-морского флота" МО РФ

о взыскании 18 478 671 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Дроздова Е.А., доверенность N 07/08 от 01.02.08г., Говорушин И.А., доверенность N 08/08 от 01.02.08г.

от ответчика: Ермаков В.Л., доверенность N 6 от 18.02.08г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "470 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 18 478 671 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности за 2005 год согласно договору электроснабжения от 01.01.2005 N 00002. Решением от 13.12.2006 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в иске отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос, где находились коммутационные элементы, на которых находились точки поставки истцом ответчику электроэнергии и заканчивалась балансовая принадлежность и эксплутационная ответственность истца;

суд ошибочно указал, что по пункту 3.2 договора N 00002 от 01.01.2001г. границы балансовой принадлежности сетей указаны в Приложении 3.1, хотя это противоречит содержанию п.3.2 договора, согласно которому приложение 3.1 определяет кому принадлежат приборы учета, по которым производятся расчеты. Согласно приложению 3.1 все приборы принадлежат ФГУП "470 ЭС ВМФ" МО РФ, истец не имеет к ним никакого отношения;

суд не исследовал и не дал оценки имеющимся в деле документам, которые указывают на коммутационные элементы, которые использовались истцом для поставки электрической энергии ответчику и на которых заканчивалась балансовая принадлежность и эксплутационная ответственность истца, в частности договор аренды между истцом и ОАО "Ленэнерго";

суд в нарушение пункта З статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам ответчика, указанным в дополнительном заявлении от 17.02.2008г.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на невыполнение судом указаний кассационной инстанции о необходимости установления значения первичного напряжения каждой подстанции и проверке обоснованности расчетов сторон с учетом установленных данных.

Кроме того, ответчик полагает, что судом неверно истолкованы и применены к отношениям сторон нормативные акты и допущены ошибки при выяснении фактических обстоятельств дела.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что при расчете за поставленную ответчику электроэнергию должен применяться тариф, соответствующий среднему первому уровню напряжения, определяемого исходя из точек подключения электроустановок ответчика к электрической сети.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.01.2005 N 00002, по условиям которого Компания обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - принимать и оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им электрических приборов и оборудования.

Согласно п.2.3.2 договора ответчик обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период (месяц) в определенный договором срок по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за потребленную энергию производятся по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством. Для проведения расчетов абонент имеет право самостоятельно выбирать один из законодательно установленных вариантов тарифа. О выбранном варианте тарифа абонент уведомляет Компанию не менее чем за 1 месяц до вступления в силу в установленном порядке выбранного варианта тарифа.

Предприятие 11.02.2005 информировало Компанию о применении для расчета стоимости потребленной электроэнергии тарифа в размере 726,74 руб./МВтч, установленного пунктом 1 распоряжения Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (далее - РЭК) от 19.11.2004 N 80-р.

В 2005 году Компания направляла истцу счета на оплату стоимости электроэнергии по одноставочному тарифу, установленному пунктом 2 указанного распоряжения РЭК.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:

- стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 44 Методических указаний 2004 года размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что оспаривая наличие задолженности по оплате электроэнергии в спорный период, ответчик ссылается на необходимость производства расчетов с применением тарифа, соответствующего высокому уровню напряжения по подстанциям РПП Маяк, РПП ХХI, РП-86, тогда как истцом произведен расчет задолженности исходя из тарифа среднего первого уровня напряжения.

Пунктом 45 методических указаний 2005 года определен механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы электроснабжения конкретного потребителя.

В силу приведенных положений следует признать обоснованными доводы истца о необходимости определения уровней напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию исходя из точек подключения электроустановок ответчика в электрической сети, установленных актами разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон, подписанными между ответчиком и ОАО "Ленэнерго", расположенных на кабельных наконечниках кабельных линий, входящих в ПС (РПП) Маяк, ПС ХХI и ПС (РП) 86.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в указанных точках подключения были установлены приборы учёта, по которым осуществлялось определение количества переданной ответчику электроэнергии; точки поставки по договору совпадают с точками, в которых истец приобретал электроэнергию у ОАО "Ленэнерго" по договору от 20.10.04г. N 0180, в приложении 3.1 к которому зафиксирован средний первый уровень напряжения для спорных подстанций.

Правомерность применения названного уровня напряжения подтверждена письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 22.05.07г. и письмом ОАО "Ленэнерго" от 15.05.07г.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008г. по делу N А56-19173/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова