Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-9762/2008

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А21-2353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9762/2008) Администрации Светлогорского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.08 по делу N А21-2353/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Светлогорского городского округа

к 1) ФГУСП "Светлогорский"

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Клевцова В.А. по доверенности N 92 от 29.01.08

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Администрация Светлогорского городского округа (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее Территориальное управление) от 01 октября 2007 года N 860-р и акта приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУСП "Светлогорский", передаваемого в собственность муниципального образования "Светлогорский городской округ", утвержденного 09 ноября 2007 года.

Решением суда от 25.07.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Территориального управления было принято без учета мнения (волеизъявления) Администрации в нарушение определения Конституционного суда Российской Федерации N 828-О-П от 04.12.07. Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске Администрацией срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд, поскольку данный срок не был пропущен, так как Администрации о нарушении ее прав оспариваемыми актами стало известно лишь в марте 2008 года.

Территориальное управление и ФГУСП "Светогорский" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления от 01.10.07 N 860-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Светлогорский" Министерства обороны Российской Федерации (далее Предприятие) в собственность муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Распоряжение) прекращено право хозяйственного ведения Предприятия на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению (пункт 1 распоряжения) и передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению в собственность муниципального образования "Светлогорский городской округ" (пункт 2 распоряжения).

Из оспариваемого Распоряжения следует, что оно издано на основании обращении Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.07 N 147/3/1/46709, с учетом согласия Администрации Светлогорского городского округа от 26.05.06 N 1152.

09 ноября 2007 года в одностороннем порядке Территориальным управлением был утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием, передаваемого в собственность муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Акт).

Администрация, не согласившись с указанными распоряжением и актом, оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу абзацев 2, 3, 4 части 11 статьи 154 названного Закона следует, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (жилые дома, расположенные в пос. Зори г. Светлогорска Калининградской области) не может находиться в федеральной собственности. Согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 - жилой фонд является объектом муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 названного Закона.

Согласно установленному порядку органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные выше решения являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 26 мая 2006 года N 1152, Администрация сообщила Предприятию, что готова решить вопрос приема в муниципальную собственность жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры Предприятия. В данном письме Предприятию предложено принять меры по подготовке документов, необходимых для принятия решения о приеме в муниципальную собственность объектов, согласно представленному перечню.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в указанном письме Администрация выразила свое волеизъявление на принятие указанного жилищного фонда в муниципальную собственность в принципе.

Вместе с тем, вопрос предоставления необходимой документации Администрация решала с Предприятием, и решение данного вопроса не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае несоответствия оспариваемых распоряжения и акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201 АПК РФ решение о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов может быть принято судом только при наличии двух условий - не соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае основание для признания оспариваемого требования недействительным, установленное пунктом 1 статьи 201 АПК РФ отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод Администрации о необоснованном выводе суда первой инстанции о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых распоряжения и акта, подлежит отклонению, поскольку о пропуске срока заявила сама Администрация в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д. 31).

Суд первой инстанции, рассмотрев приведенные в ходатайстве причины пропуска срока, обоснованно не признал их уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.08 по делу N А21-2353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова