Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 13АП-10696/2008

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2008 г.

Дело N А56-10777/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Поповой Н.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10696/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-10777/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к предпринимателю Мигачевой Любови Геннадьевне, предпринимателю Федоровой Елене Анатольевне

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: от Мигачевой Л.Г. - не явился (извещен); от Федоровой Е.А. - Суворова Д.В. по доверенности от 25.06.08,

установил:

Комитет о управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальным предпринимателям Мигачевой Любовь Геннадьевне и Федоровой Елене Анатольевне об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из нежилого помещения, расположенного по адресу: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, дом 45, литера А, помещение 5Н.

Решением от 21.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют материалам дела. По мнению истца, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактическое нахождение ответчиков в спорном помещении: кассовый чек с фамилией и ИНН предпринимателя Мигачевой Л.Г., акт проверки от 14.01.2008, фотографии, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу N А56-20522/06 и акт о невозможности исполнения, акт проверки от 07.08.2008.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик Мигачева Л.Г. своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Федоровой Е.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что предприниматель Федорова Е.А. спорное помещение не занимает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ, ссылаясь на акт проверки использования нежилого помещения от 14.01.2008, фотографии, копии кассовых чеков, на которых указаны фамилии ответчиков, обратился к ответчикам с требованием о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, дом 45, литера А, помещение 5Н. При этом истец указал, что спорное помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, а в помещении без каких-либо правовых оснований располагается магазин предпринимателя Мигачевой Л.Г. "Продукты" и магазин распродаж предпринимателя Федоровой Е.А.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнительно представлены акты проверки от 19.06.2008, от 07.08.2008, фотографии и кассовые чеки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец - нахождение ответчиков в указанном помещении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, представленные акты проверок от 14.01.2008, от 19.06.2008, от 07.08.2008, проведенных КУГИ подписаны только сотрудниками КУГИ, поэтому сами по себе доказательственной силы иметь не могут.

Копии кассовых чеков, имеющиеся в материалах дела, выданные предпринимателями Мигачевой Л.Г. и Федоровой Е.А., не подтверждают ведение торговли ответчиками именно в спорном помещении.

Фотографии торговых вывесок, прилавков, свидетельств о регистрации предпринимателей также не подтверждают нахождение ответчиков в данном помещении.

Не может подтвердить фактическое нахождение ответчиков в спорном помещении и акт о невозможности взыскания от 28.03.2007, составленный судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу, то есть за год до обращения с иском. Кроме того, в акте указано, что предприниматель Федорова Е.А. находится в спорном помещении на основании договора субаренды от 15.11.2004.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении иска о выселении ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-10777/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.М. Попова И.А. Тимухина