Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-10272/2008

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 г.

Дело N А21-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10272/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2008 по делу N А21-5213/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Калининграднефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кореневская Л.А. - доверенность от 28.07.2008 N 04-04-76

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - управление, административный орган) от 08.08.2008 N 105-1/1, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 сентября 2008 года заявление ООО "Калининграднефтепродукт" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.09.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, по почте представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Калининграднефтепродукт" имеет лицензии на право пользования недрами КЛГ 01947 ВЭ и КЛГ 01972 ВЭ, неотъемлемыми частями которых являются, в том числе, и соглашения об условиях пользования недрами. Пунктами 6 и 7 соглашений предусмотрены порядок и сроки представления обязательной отчетности.

В период с 01.07.2008 по 31.07.2008 Управлением на основании приказа N 167-П от 26.06.2008 проведена плановая целевая проверка соблюдения ООО "Калининграднефтепродукт" требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом не соблюдаются условия лицензионных соглашений, не представляется обязательная отчетность, что является нарушением требований пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По результатам проверки составлен акт N 105 от 31.07.2008 и в этот же день в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 105-1/1 об административном правонарушении.

Постановлением от 08.08.2008 N 105-1/1 по делу об административном правонарушении ООО "Калининграднефтепродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Калинингрднефтепродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недрами обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности на основании статьи 7.3 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении Управление ссылается на информацию, полученную из Управления по недропользованию по Калининградской области (письмо от 10.07.2005 N 667-п) и Отряда мониторинга подземных вод по Калининградской области СЗ ГИП ГГП "Севзапгеология" (письмо от 04.07.2008 N 112), согласно которой общество не представляло ежегодные отчеты о выполнении условий лицензионных соглашений за 2006-2007 годы.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении обществом были представлено письмо Управления по недропользованию по Калининградской области (исх. N 761-п от 05.08.2008), содержащее информацию о представлении обществом итоговых отчетов о выполнении соглашений об условиях пользования недрами по лицензии N КЛГ 01947 ВЭ (представлены копии отчетов; в тексте одного из отчетов имеется указание и на лицензию N КЛГ 01972 ВЭ л.д.71), а также письмо СЗГГП "Севзапгеология" (исх. N 150 от 01.08.2008) о том, что отчетность от общества поступала и считается принятой. Сведения по форме N 2-тп за 2006-2007 годы представлены заявителем в суд первой инстанции (л.д.36-43).

Доводы Управления об отсутствии в письмах Управления по недропользованию и СЗГГП "Севзапгеология" данных о сроках предоставления недропользователем годовой отчетности, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как данные письма были представлены Обществом в Управление вместе с возражениями в ходе проверки, что нашло отражение в оспариваемом постановлении (л.д. 64), а следовательно, именно Управление при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было исследовать все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, для чего запрашивать дополнительные доказательства, информацию и пояснения, в том числе от иных лиц, что административные органом в нарушение положений статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ сделано не было.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании имеющихся в деле материалов судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, изложенным Управлением в отзыве на заявление. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела с учетом доводов сторон, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 сентября 2008 года по делу N А21-5213/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая