Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 13АП-6366/2008

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2008 г.

Дело N А21-948/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6366/2008) ООО "ПКП Стилобат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.07 по делу N А21-948/2007 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к ООО "ПКП Стилобат"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: М.В. Селуянова по доверенности от 12.09.08.

установил:

Администрация Муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП Стилобат" (далее - ООО "ПКП Стилобат") о взыскании 1 522 444 неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.08.07 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПКП Стилобат" просит решение суда отменить, в иске отказать.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО "ПКП Стилобат" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПКП Стилобат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия ее представителя. Жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2000 года ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 34 430 кв.м. под приобретенную производственную базу, расположенную в поселке Каменка Зеленоградского района.

Договор аренды был подписан истцом в одностороннем порядке.

Администрация, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, не имея на то правовых оснований, пользуется земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Письмом от 24.10.08 N 153-ю Администрация заявила отказ от части исковых требований в сумме 45 053 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает отказ Администрации от иска в части взыскания 45 053 рублей, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила, что Администрация направляла ООО "ПКП Стилобат" претензию, из которой следует, что истцу известен был другой адрес ответчика: Калининград, 2-й Октябрьский переулок 2/12.

Данный адрес указан и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.08 на основании исполнительного листа N 004835, выданного арбитражным судом Калининградской области по делу А 21-948/2007.

Однако ни в исковом заявлении, ни впоследствии истец не сообщил суду иного адреса ответчика, по которому ему необходимо было направить соответствующие процессуальные документы.

Таким образом, по независящим от арбитражного суда обстоятельствам судебные извещения о рассмотрении дела не были направлены ответчику по имеющимся у него адресам.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они относятся к рассмотрению спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 15.08.07. отменить.

Принять частичный отказ Администрации МО "Зеленоградский район" от иска в сумме 45 053 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Назначить рассмотрение дела N А21-948/07 по правилам суда первой инстанции на 15.01.09 в 15 час. 30 мин. в зале 225, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Администрации представить подлинное постановление от 2000 г. о предоставлении земель в районе п. Каменка в аренду сроком на 5 (пять) лет для размещения производственной базы ООО "ПКП Стилобат", находящегося по адресу: г. Калининград, ул. Серафимовича, 2/2 и документы, связанные с его изданием, в т.ч. заявление ООО "ПКП Стилобат" о предоставлении земельного участка под приобретенную производственную базу, расположенную в поселке Каменка Зеленоградского района.

Сторонам провести обследование спорного земельного участка с привлечением землеустроительной службы с целью установления площади фактически занимаемого ответчиком земельного участка.

Ответчику представить акт от 09.12.92 г N КЛО-05-001408 бессрочного пользования земельным участком, упомянутый в п. 1.3. договора купли-продажи от 28.07.97 N 91/Н.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова