Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-9597/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-51389/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9903/2008) Наталкина Д.В. - временного управляющего индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008г по делу N А56-51389/2007 (судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л., Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Фисенко Надежде Александровне

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Заусайлова Е.В. на основании доверенности от 14.05.2008г N 78 ВИ 255 263

от должника: Фисенко Н.А. по паспорту, временный управляющий Наталкин Д.В. по паспорту

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фисенко Надежды Александровны.

Определением от 22.01.2008 требования ФНС к должнику признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 05.08.2008 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения.

Наталкин Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении ему расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 64 332 руб. 45 коп., из которых 4 295 руб. 20 коп. составляют расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 37 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 60 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 22.01.2008 по 18.08.2008. Указанные расходы Наталкин Д.В. просил взыскать с заявителя по делу - ФНС.

Определением суда от 26.08.2008 ходатайство Наталкина Д.В. о взыскании с ФНС расходов по проведению процедуры наблюдения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Наталкин Д.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 26.08.2008 отменить и взыскать с заявителя по делу - ФНС расходы на выплату вознаграждения временному управляющему и судебные расходы в размере 68 853 руб. 25 коп., в том числе 64 500руб. вознаграждения и 4 353 руб. 25 коп. судебных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Наталкин Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС, ИП Фисенко Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом.

Статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

При этом частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, указанные расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.

Временный управляющий Наталкин Д.В., обосновывая заявленное ходатайство, утверждает, то имущество у индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. предпринятыми им мерами в процедуре наблюдения обнаружено не было.

В то же время из материалов дела следует, что требования ФНС - единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ИП Фисенко Н.А. были удовлетворены должником в полном объеме в период наблюдения (т. 1, л.д. 149-151).

Определением от 05.08.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фисенко Н.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным в абзаце 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворение всех требований кредиторов должником свидетельствует о восстановлении его платежеспособности, что, в свою очередь, исключает возможность применения положений статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части взыскания расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008г по делу N А56-51389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина