Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 13АП-8108/2008

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 г.

Дело N А56-10081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Аблесимова Владимира Михайловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от истца (заявителя): Аблесимов В.М. паспорт 4005 N 721011, выдан 09.08.2005 76 Отделом милиции Центрального района Санкт Петербурга.

от ответчика (должника): Наскидашвили С.Г., доверенность от 09.01.2008 N 05-13/00016, Терлеев А.И., доверенность от 21.08.2008 N05-06/18312.

установил:

Индивидуальный предприниматель Аблесимов Владимир Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт- Петербургу Советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Калининой Анне Анатольевне о признании недействительными решения N 535 от 06.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения N 4836 от 11.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу N 506 от 25.07.2007.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт- Петербургу N 535 от 06.09.2007 и N 4836 от 11.12.2007 удовлетворено. В части требования о признании недействительным акта камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу N 506 от 25.07.2007 производство прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 16.06.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекцией правомерно вынесены оспариваемые ненормативные акты, поскольку продукт, производимый предпринимателем, не относится к продуктам растениеводства в соответствии с пунктом 13 статьи 217 НК РФ. Кроме того, налоговый орган указывает на процессуальные нарушения, а именно на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В качестве заинтересованного лица (ответчика) к участию в деле привлечено должностное лицо налогового органа, которое в соответствии со статьей 9 НК РФ не является участником налоговых правоотношений. Межрайонная инспекция ФНС N 11 по Санкт-Петербургу не привлекалась к участию в деле.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение суда от 16.06.2008 по настоящему делу отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле привлечен надлежащий ответчик - Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт- Петербургу.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения требований предпринимателя по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что производство по делу по требованиям о признании недействительным акта камеральной проверки подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционный суд считает, что оспариваемый акт камеральной налоговой проверки не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Спорный документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не подлежат удовлетворению требования предпринимателя о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 535 от 06.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 4836 от 11 декабря 2007 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ( плательщика сборов) или налогового агента в банке, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г. По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт N 506 от 25.07.07г. и принято решение N 535 от 06.09.07г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 44 825 рублей. Указанным решение предпринимателю доначислен НДФЛ за 2006 г. в размере 224 129 рублей, пени в сумме 3884,90 рублей.

На добровольную уплату доначисленных налога, пени и санкций выставлено требование N 429 от 10.11.2007г. Поскольку предпринимателем требование инспекции не исполнено, налоговым органом принято решение N 4315 от 11.12.07г. о взыскании налогов, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика. Одновременно принято решение N 4836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Предприниматель, считая, что решения налогового органа N 535 от 06.09.07г. и N 4836 от 11.12.07г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приняты в нарушение норма Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов инспекции.

Аблесимов Владимир Михайлович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 01.11.2005г.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем в декларации за 2006 г. отражены полученные доходы:

по виду деятельности "выращивание прочих сельскохозяйственных культур не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 01.11.8), разведение сельскохозяйственной птицы (ОКВЭД 01.24) в сумме 2 155 090 рублей. В отношении указанного вида деятельности заявлен профессиональный налоговый вычет согласно абзацу 4 пункта 1 ст. 221 НК РФ в сумме 431 018 рублей.

по виду деятельности "ремонтно-строительные работы" в сумме 238 157 рублей. В отношении указанного вида деятельности заявлен профессиональный налоговый вычет в сумме 122 072 рубля.

Общая сумма полученного за 2006 г. дохода составила 2 393 248 рублей. Общая сумма профессионального налогового вычета составила 553 090 рублей.

При этом, в декларации в графе "общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению" отражена сумма 2 155 090 рублей, со ссылкой на п. 13 ст. 217 НК РФ.

Вместе с декларацией представлена справка, согласно которой предприниматель занимался производством дерновой земли и почвенных смесей на территории СНТ "Колос-2", расположенном по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район деревня Красный хутор.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено, что "дерновая земля и почвенные смеси" производство которых осуществлено предпринимателем, не относятся к сельскохозяйственной продукции (продукции растениеводства) и продуктам ее переработки, в связи с чем признано неправомерным освобождение доходов в размере 2 155 090 рублей от налогообложения в порядке, определенном п. 13 ст. 217 НК РФ.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доходы физических лиц, полученные ими от осуществления предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном гл.23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Статьей 227 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществляемой ими деятельности. При этом налоговая база по таким доходам, в соответствии со ст.210 НК РФ, определяется как денежное выражение полученных от деятельности в налоговом периоде (то есть календарном году) доходов, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст.ст.218 - 221 НК РФ.

На основании п.13 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Следует учитывать, что доходы, указанные в п. 13 указанной нормы, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, правлениями садового, садово-огородного товариществ, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества.

Материалами дела подтверждено, что доход предпринимателя в размере 2 155 090 рублей получен от выращивания дерновой земли и почвенных смесей.

Для осуществления указанной деятельности испытательной лабораторией торфа и продуктов его переработки ОАО ВНИИТП разработаны технические условия ТУ 0391-001-0113815263-2006, которые утверждены предпринимателем. Технические условия распространяются на почвогрунты для овощной и цветочной рассады, комнатных растений и для улучшения почвы на садовых участках, предназначенные для использования в качестве равноценного заменителя дерновой земли при выращивании на приусадебных участках, в зимних садах и оранжереях широкого ассортимента овощных и цветочных культур, их рассады, а также для использования в качестве почвоулучшителя.

Технические условия предусматривают порядок производства почвогрунтов, их агрохимические, санитарно-гигиенические показатели, характеристику сырья и компонентов грунтов, условия маркировки продукции, а также условия упаковки продукции, отгружаемой для розничной продажи, транспортной тары.

Произведенная продукция представляется предпринимателем на агрохимическую экспертизу (л.д. 122).

Указанные технические условия, а также соотношение дохода полученного от указанной деятельности и деятельности по "ремонтно-строительным работам" свидетельствуют о том, что производство почвогрунтов является основной деятельностью предпринимателя, носит систематический характер.

Выращивание и производство, упаковка почвогрунтов (дерновой земли и почвенных смесей) осуществляется предпринимателем на территории садоводческом некоммерческом товариществе "Колос-2", что подтверждается справкой Местной администрации МО Аннинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Предприниматель осуществляет деятельность на следующих земельных участках:

600 кв.м. - квартал 4, уч. 347 (земельный участок для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения), свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2006г. серии 78-АА N 964493 - субъект права - Аблесимов Владимир Михайлович;

600 кв.м. - квартал 4, уч. 348 (земельный участок для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения), свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004г. серии 47-АА N 456233 - субъект права - Бокай Валентина Владимировна;

600 кв.м. - квартал 4, уч. 334 (земельный участок для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения), договор купли-продажи от 23.05.2002г. - субъект права - Аблесимов Владимир Михайлович;

600 кв.м. - квартал 4 уч. 335 (земельный участок для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения), свидетельство о праве собственности на землю N 1.11-1990 от 25.10.1993г. - субъект права - Аблесимов Владимир Михайлович;

668 кв.м. - уч. 518 (земельный участок для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения), свидетельство о праве собственности на землю, 19.12.1997г. удостоверен договор купли-продажи - субъект права - Бокай Валентина Владимировна.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" , в ст. 2 которого дано понятие личного подсобного хозяйства:

личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1 ст. 2);

личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2);

сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (п. 3 ст. 2);

реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (п. 4 ст. 2).

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как установлено в п. 1 его ст. 2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В статье 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" даны следующие определения основных понятий:

садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

Анализ вышеизложенных понятий позволяет сделать вывод, что целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, является удовлетворение личных потребностей.

Деятельность, осуществляемая физическими лицами на указанных участках не является предпринимательской.

Указанным обстоятельством и обусловлено условие предоставления льготы, установленной п. 13 ст. 217 НК РФ, а именно представление документа, подтверждающего, что продукция произведена на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей, не связанной с получением дохода.

В рассматриваемом споре предприниматель использует земельные участки в предпринимательской деятельности, то есть деятельности направленной на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Производство (выращивание) дерновой земли не осуществляется предпринимателем в личных целях, не связанных с извлечением дохода.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд считает, что льгота, установленная п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежит применению к доходам в размере 2 155 090 рублей, полученным от осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию дерновой земли, на нескольких земельных участков, используемых исключительно для предпринимательской деятельности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 207-210, 221 НК РФ, регулирующих порядок исчисления дохода от предпринимательской деятельности, а также применения профессиональных налоговых вычетов.

По налоговой декларации предпринимателем исчислен НДФЛ за 2006 г. исходя из дохода, полученного от деятельности по осуществлению ремонтно-строительных работ в сумме 238 157 рублей с применением профессионального налогового вычета в размере 122 072 рубля. НДФЛ подлежащий уплачен исчислен в размере 15 091 рубль.

Исходя из общей суммы полученного за 2006 г. дохода в размере 2 393 248 (2 155 090 + 122 072) рубля и профессионального налогового вычета, заявленного предпринимателем в декларации 553 090 (431 018 + 122 072) рубля, сумма НДФЛ, подлежащая уплате, составит 239 220 рублей.

Доначислению подлежит сумма НДФЛ в размере 224 129 (239 220 - 15 091) рубль.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога в размере 224 129 рублей, пени в сумме 3884,90 рублей, привлек предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 825,80 рублей.

Основания для признания недействительным решения инспекции N 535 от 06.09.07г. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке оформляется решением.

Такое решение принимается руководителем или заместителем руководителя налогового органа, направившим требование об уплате налога в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что по результатам камеральной проверки предпринимателю выставлено требование N 429 от 10.11.2007г. Поскольку предпринимателем требование инспекции не исполнено, налоговым органом принято решение N 4315 от 11.12.07г. о взыскании налогов, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика.

Поскольку факт неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате доначисленных налога, пени и санкций, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 76 НК РФ принято решение N 4836 от 11.12.07г. о приостановлении операций по счетам.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Доводы налогового органа об отнесении деятельности по производству и реализации дерновой земли и почвенных смесей к производству удобрений и азотных соединений, а не к растениеводству, как утверждает предприниматель, не подтверждены материалами дела.

Ответ на запрос инспекции в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии от 02.10.2008г. на момент рассмотрения спора не получен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова отказали в предоставлении информации по данному вопросу, в связи с отсутствием компетенции.

Руководствуясь ст. 169-170, 201, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по заявлению о признании недействительным акта камеральной проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 506 от 25.07.2007 г. прекратить.

В удовлетворении требований отказать.

Вернуть Аблесимову Владимиру Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с Аблесимова Владимира Михайловича в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов