Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-10807/2008

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А26-2697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10807/2008) ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2008 по делу N А26-2697/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения"

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов

о взыскании 7 471 518 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: представителя Краснопольского С.О. (доверенность от 01.01.2008 N 142)

от ответчика: представителей Кирсанова В.Ф. (доверенность от 16.10.2008 N 42-76), Абдулхаджиева А.М. (доверенность от 01.01.2008 N 42-13)

от 3-го лица: представителей Ропотихиной О.О. (доверенность от 09.01.2008 N 11-03/9), Копосовой М.С. (доверенность от 09.01.2008 N 11-03/1)

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Карельская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - ответчик, ЗАО "Петрозаводскмаш") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с января по март 2008 года в сумме 8 424 185 руб. 36 коп.

В предварительном судебном заседании 18.06.2008 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 7 471 518 руб. 28 коп.

Определением суда от 18.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2008 исковое заявление открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" полностью удовлетворено.

С закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате потребленной за период с января по март 2008 года электроэнергии на основании договора энергоснабжения N 0005 от 01.01.2007 года в сумме 7 471518 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 48 857 руб. 59 коп.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 16.09.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в иске.

По мнению подателя жалобы, применение судом при рассмотрении дела данных филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Карелэнерго" в определении величины заявленной (расчетной) мощности является неправомерным и не обоснованным.

Данные, использованные истцом на значительном расстоянии от его места нахождения, противоречат условиям части 2 пункта 3.5 договора энергоснабжения N 0005, заключенного между сторонами 01.01.2007.

Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и ЗАО "Петрозаводскмаш", по мнению ответчика, является приложением к договору от 07.03.2007 N 1499 и к порядку расчетов, установленному между сторонами по договору от 01.01.2007 N 0005 отношения не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица согласился с правовой позицией истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Петрозаводскмаш" (потребитель) 01.01.2007 заключили договор энергоснабжения N 0005 (л.д. 14-25), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем потребления электрической энергии и мощности определяется помесячно по заявке потребителя в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки и указывается в приложениях N 1.1, 1.2 к договору.

Пунктом 1.3 договора установлено, что границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем, а также мощность, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 2.3.12 потребитель обязан представлять заявки на договорный объем потребления энергии и мощности в очередном году с помесячной разбивкой не позднее 1 июля текущего года. В заявке указывается необходимая потребителю мощность (договорная мощность) в отношении каждой точки поставки в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии. В случае отклонения или непредставления заявки до конца календарного года договорные величины на следующий год принимаются равными договорным величинам, согласованным сторонами в приложениях N 1.1, 1.2.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, который предусматривает, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В пункте 4.2 договора указано, что тарифы на электрическую энергию, подаваемую в соответствии с настоящим договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали договорные величины заявленной энергии, а в приложении N 2 к договору согласован перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) потребителю. В соответствии с графой 20 приложения N 2 к договору установлен тариф "одноставочный".

В ходе исполнения условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0005 ЗАО "Петрозаводскмаш" в январе - марте 2008 года приняло от истца электроэнергию и оплатило по одноставочному тарифу для прочих потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности от 7000 и выше в размере 1120 руб./тыс.кВтч. Однако ОАО "Карельская энергосбытовая компания" предъявило счета на оплату за отпущенную электроэнергию по одноставочному тарифу для прочих потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности до 7000 в размере 1412 руб./тыс.кВтч. Разногласия сторон относительно подлежащего применению тарифа послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 28.11.2007 N 230 "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" установлены и введены в действие с 01.01.2008 тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Карельская энергосбытовая компания". В соответствии с указанным постановлением группа прочих потребителей, применяющих одноставочный тариф и получающих электроэнергию на диапазоне высокого напряжения, определяется в зависимости от годового числа часов использования заявленной мощности - до 7000 или от 7000 и выше.

Согласно разъяснениям к методическим указаниям, данным Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 12.08.2005 N ДС-4928/14, понятие заявленной мощности трактуется в двух аспектах:

- заявленная (договорная) мощность - наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

- заявленная (расчетная) мощность - мощность, величина которой определяется расчетным путем. Данная величина используется для потребителей, которые рассчитываются по одноставочному тарифу, и в договоре энергоснабжения с этими потребителями "заявленная мощность" не указывается.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Петрозаводскмаш" относится к потребителям, рассчитывающимся по одноставочному тарифу, следовательно, в отношении ответчика применяется величина заявленной (расчетной) мощности.

Термин "заявленная мощность" определяется и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно которому под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре энергоснабжения N 0005 не содержатся данные о заявленной мощности, однако его условиями определено, что мощность, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Петрозаводскмаш" на праве собственности принадлежат следующие электроустановки: ПС-18 и ПС- 7, находящиеся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская. Данные факты подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Карелэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Петрозаводскмаш" (л.д. 42-45).

В силу пункта 9.5 договора энергоснабжения N 0005 от 01.01.2007 документы, выдаваемые сетевой организацией на присоединение энергоснабжаемого объекта потребителя (технические условия на присоединение, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, акт согласования аварийно-технологической брони, соглашение о перерываx в энергоснабжении и др.), являются неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "Карелэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Петрозаводскмаш" являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 0005 от 01.01.2007.

Пунктом 5 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2007 определены как величина заявленной мощности ЗАО "Петрозаводскмаш" по каждой точке присоединения, так и величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Таким образом, величина заявленной мощности по электроустановке ПС-7 определена в размере 8,5 МВт (2,8 МВт + 3,7 МВт + 2,0 МВт).

Пунктом 5 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.03.2007 определена величина заявленной мощности ЗАО "Петрозаводскмаш" по каждой точке присоединения, которая определяется разницей между мощностью втекания электрической энергии из транзитной линии Л-204 на подстанцию ПС-18 и мощностью вытекания электроэнергии из подстанции ПС-18 в транзитную линию Л-201. Величина заявленной мощности по ПС-18 равна 13,8 МВт (88,6 МВт -74,8 МВт).

Таким образом, величина заявленной мощности по ПС-7 и ПС-18 составляет 22,3 МВт (13,8 МВт + 8,5 МВт). Указанные величины, подтверждаются и сведениями сетевой организации - филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

Суд правомерно посчитал несостоятельным довод ответчика о необходимости применения соглашения "О режимах подачи электрической энергии и мощности и порядке расчетов за электрическую энергию" от 17.10.2005, согласно которому максимально - допустимая величина потребляемой мощности ЗАО "Петрозаводскмаш" не может превышать 12,0 МВт, а также о том, что величина использованной мощности определяется путем замера расхода электроэнергии по электросчетчикам за контрольный час (или за получасовой интервал, путем умножения расхода за этот промежуток времени на 2).

Поскольку соглашение от 17.10.2005 являлось неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 24.11.1998, заключенного между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и ЗАО "Петрозаводскмаш" и прекратило свое действие в связи с заключением нового договора энергоснабжения N 0005 от 01.01.2007, применение ответчиком положений, в том числе величины заявленной мощности и метода ее определения, установленных указанным соглашением неправомерно.

Согласно разъяснениям к методическим указаниям, данным Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 12.08.2005 N ДС-4928/14, число часов использования заявленной мощности определяется как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю.

Фактическое годовое электропотребление ЗАО "Петрозаводскмаш" на диапазоне высокого напряжения составляет 86466223 кВтч.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, согласно пункту 6.2.8 которых, контрольные измерения потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения в электрических сетях энергосистем, объединенных единой энергосистемой, должны производиться 2 раза в год - в третью среду июня и декабря.

В соответствии с пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элетроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков. Согласно пункту 159 указанных Правил сетевая организация осуществляет сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Филиал ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" является сетевой организацией и обязан осуществлять коммерческий учет электроэнергии. Согласно данным, представленным сетевой организацией, измеренная мощность в часы максимума на диапазоне высокого напряжения в зимний режимный день (19 декабря 2007 года) составляет 18518 КВт. Потери на линии электропередачи Л-201 и Л-204 от точек измерений до точек поставки на ПС-18 - 340 КВт. Таким образом, фактическая мощность составила 18178 КВт.

Как было указано, число часов использования заявленной мощности определяется как отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю.

Таким образом, истцом правомерно исчислено фактическое значение числа часов использования мощности ЗАО "Петрозаводскмаш" - 4757 (86466233 кВтч/18178 кВт), что составляет менее 7000 числа часов в год. Следовательно, ЗАО "Петрозаводскмаш", должен осуществлять расчет за электроэнергию, получаемую на диапазоне высокого напряжения, по тарифу для прочих потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности до 7000 в размере 1412 руб./тыс.кВтч.

Суд считает несостоятельным довод подателя жалобы о недостоверности представленных сетевой организацией фактических данных относительно мощности электропотребления.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о наличии аттестации методики вычисления измерений и сертификатов об утверждении типа средств измерений. Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе схем расположения измерительных комплексов, не находит своего подтверждения довод ответчика о наличии иных потребителей, кроме ЗАО "Петрозаводскмаш", расположенных между использованными средствами измерения. При расчете фактического значения числа часов использования мощности, представленного в материалы дела, учтены потери в линии электропередач Л-201 и Л-204 от точек изменений до точек поставки на ПС-18.

Обоснованное применение в отношении ответчика тарифа для прочих потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности до 7000 подтверждается также определением в отношении ответчика заявленной расчетной мощности в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Пунктом 69 Методических указаний предусмотрена последовательность определения расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам. Из данного расчета, представленного в материалы дела, следует, что ответчик входит в группу потребителей, в которой установлено среднегодовое число использования мощности 4073, что также составляет менее 7000 числа часов в год.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2008 по делу N А26-2697/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова