Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-11098/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А26-3774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11098/2008) Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2008 г. по делу N А26-3774/2008 (судья О. Я. Романова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Интерпрайс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): С. А. Горблянская, доверенность от 27.11.2008 г.;

от ответчика (должника): А. А. Ильин, доверенность от 01.12.2008 г. N 1128;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпрайс" (далее - ООО "Интерпрайс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 1 по РК, ответчик) о признании частично недействительным решения от 21.05.2008 г. N 1325.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 1 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить.

Представитель Общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. налоговым органом было принято оспариваемое решение. Пунктами 2, 3 резолютивной части указанного решения Обществу начислены пени по земельному налогу в сумме 4134,20 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 116931 руб.

Налоговый орган полагает, что налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость, указанная в кадастровом плане земельного участка от 12.02.2008 г. в размере 9992245,90 руб., а не указанная в справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.10.2006 г. специалиста Территориального Межрайонного отдела N 1 по Костомукшскому городскому округу сумма 2196871,87 руб. В течение 2006-2007 г.г. кадастровая стоимость земельного участка не менялась, поэтому можно определить его кадастровую стоимость, как сложившуюся на 01.01.2007 г.

Инспекция ссылается на то, что полномочия специалиста, выдавшего указанную справку, не подтверждены, суд не исследовал вопрос о фактической стоимости земельного участка в проверяемый период, по существу признал недействительными сведения ГЗК, чем вышел за пределы рассмотрения дела и повлиял на права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к рассмотрению дела (органы Роснедвижимости). Неуведомление налогоплательщика о стоимости земельного участка в размере 9992245,90 руб., отсутствие со стороны Инспекции претензий по уплате земельного налога за 2006 г. не имеют, по мнению Инспекции, правового значения при решении вопроса о правильности исчисления земельного налога за 2007 г. Документальным подтверждением стоимости земельного участка является кадастровый план. Отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования (целевого назначения) земельного участка Общества, подтвержденные решением органа местного самоуправления.

Оспариваемое решение обжаловалось Обществом в УФНС РФ по Республике Карелия, которое решением от 21.07.2008 г. оставило решение налогового органа от 21.05.2008 г. без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 10:04:010217:0003 площадью 2590 кв. м. с находящимся на нем недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 2 данной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.10.2005 г. N 296р-П, официально опубликованным в газете "Новости Костомукши" 23.02.2006 г., утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе по кварталу 10 04 01 02 17, исходя из расчета кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

Указанная информация предоставлена для расчета сумм земельного налога в соответствии с решением Костомукшского городского Совета N 448 -ГС от 15.11.2005 г.

Решением Костомукшского городского Совета от 03.05.2006 г. N 503-ГС в решение от 15.11.2005 г. были внесены изменения в части установления ставок земельного налога в зависимости от категории земель.

Налоговый орган требованием N 1069 от 13.09.2006 г. о представлении документов для правильности исчисления уплаты земельного налога запросил у налогоплательщика документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно справке главного специалиста Территориального Межрайонного отдела N 1 по Костомукшскому городскому округу кадастровая цена земельного участка по состоянию на 16.10.2006 г. составляет 2 196 871,87 руб. с учетом того, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав на земельном участке общей площадью 2 590 кв. м. расположены: здания ангара, ремонтных мастерских, гаража, проходной, а под объектом торговли используется земельный участок площадью 54 кв. метра.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации МО "город Костомукша" от 23.12.2002 г. N 934 "О передаче в собственность земельного участка ООО "Интерпрайс"" земельный участок общей площадью 2 590 кв. метров обременен публичными сервитутами над инженерными сетями, не принадлежащими Обществу, проходящими по территории земельного участка, для производства ремонтных работ и обслуживания.

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка, выданным начальником отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Костомукше.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что для определения налоговой базы по земельному налогу, сложившейся на 1 января 2007 г., у налогоплательщика и налогового органа имелись данные о кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 196 871,87 руб.

Предоставление справки о кадастровой стоимости земельного участка органом местного самоуправления по месту учета земельного участка по запросу налогоплательщика правомерно и не противоречит статье 22 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г., действовавшего в спорный налоговый период.

Налоговый орган не привел мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами доводов, свидетельствующих о том, что специалист Территориального Межрайонного отдела N 1 по Костомукшскому городскому округу не имел права выдавать справку о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.10.2006 г.

Из положений НК РФ следует, что налоговая база по земельному налогу для целей налогообложения устанавливается на определенную дату - 1 января календарного года и не может изменяться в течение налогового периода.

Согласно письмам Министерства финансов России от 05.09.2006 г. N 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 г. N 03-05-07-02/81 налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе, в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.д., внесенных обратным числом на указанную дату.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество с октября 2006 г. по настоящее время получало какие-либо уведомления об исправлении технических ошибок в оценке земельного участка, судебные решения, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Представленный налоговым органом кадастровый план не содержит сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2007 г., необходимой для исчисления и уплаты земельного налога. То есть в нарушение пункта 1 статьи 391 НК РФ кадастровая стоимость в сумме 9992245,90 руб. на 01.01.2007 г. не подтверждена надлежащими документами, кадастровый план от 12.02.2008 г. таким документом для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2007 г. не является.

Налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о фактической стоимости земельного участка в спорный период.

Между тем, суд первой инстанции подробно и обоснованно изложил свою позицию в отношении стоимости земельного участка, которая должна была использоваться при расчете земельного налога. Нормами АПК РФ на суд не возложена обязанность устанавливать обстоятельства, которые должны быть доказаны сторонами по делу.

Доводы налогового органа о том, что суд по существу признал недействительными сведения ГЗК и вышел за пределы рассмотрения дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права.

Суд первой инстанции лишь правомерно указал на тот факт, что сведения ГЗК по состоянию на 12.02.2008 г., согласно нормам НК РФ, не могут использоваться для исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2007 г.

Ссылка налогового органа на то, что неуведомление налогоплательщика о стоимости земельного участка в размере 9992245,90 руб. и отсутствие претензий по уплате земельного налога за 2006 г. не имеют значения для настоящего дела, является неправомерной.

Согласно пункту 3 статьи 391, пункту 14 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков, которая доводится до сведения налогоплательщиков уполномоченными органами.

На основании этих сведений организации исчисляют и уплачивают земельный налог, и от данных сведений зависит размер указываемой налогоплательщиком в налоговой декларации налоговой базы.

Относительно же отсутствия со стороны Инспекции претензий по уплате земельного налога за 2006 г. апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган, с одной стороны, ссылается на неизменность кадастровой стоимости земельного участка в течение 2006-2007 г.г. Одновременно, налоговый орган указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в 2007 г. составила 9992245,90 руб., при этом претензий к уплате земельного налога за 2006 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2196871,87 руб. налоговым органом не заявлено.

Таким образом, требования Общества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2008 г. по делу N А26-3774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов