Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-11172/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-17342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11172/2008) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008 г. по делу N А56-17342/2008 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Фортуна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Руденко, доверенность от 04.08.2008 г., С. Т. Муштакова, доверенность от 04.08.2008 г.;

от ответчика (должника): А. В. Шубутинский, доверенность от 19.05.2008 г. N 02/19143; З. Р. Лукманова, доверенность от 14.10.2008 г. N 02/42482; К. В. Баркова, доверенность от 22.05.2008 г. N 02/20102;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 12.03.2007 г. N 228 и обязании возвратить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2005 г. в размере 14682185 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 г. требования удовлетворены в части обязания налоговый орган возвратить Обществу НДС в сумме 14682185 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить в части обязания возвратить НДС, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (возмещение НДС), указывая на то, что среднесписочная численность работников Общества 1 человек, на балансе отсутствуют складские помещения, руководители и учредители являются номинальными, Общество не осуществляет никаких действий по взысканию просроченной задолженности или возврату неоплаченного товара, расчеты с инопартнером не произведены. Инспекция также ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2007 г. по делу N А56-28808/2006, которым было установлено, что деятельность Общества в спорном налоговом периоде была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды; на то, что Общество находится в процессе банкротства; недостоверность и противоречивость представленных налогоплательщиком документов. Налоговый орган указывает на то, что в декларации Общества, поданной 06.10.2008 г., отражена сумма НДС к уплате (то есть имеется недоимка).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены внешнеэкономические контракты N 06-07-2005 от 06.07.2005 г., N МР-0714/05 от 25.06.2005 г., N 001-05/FS от 11.01.2005 г., МР-0712/05 от 25.06.2005 г. на покупку товаров народного потребления, на основании которых Общество импортировало товар в Российскую Федерацию для его последующей перепродажи.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Обществом произведена уплата НДС, таможенных пошлин и сборов таможенным органам в ноябре 2005 г. в сумме 18917701 руб.

Товары были реализованы Обществом единственному покупателю ООО "Вега".

Обществом 12.12.2006 г. была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2005 г., в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи; заявлена сумма НДС, исчисленная к уменьшению: 14682185 руб. Общество письмом от 28.06.2007 г. обратилось в МИФНС РФ N 27 по СПб с заявлением о возмещении на расчетный счет на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ НДС в сумме 14682185 руб.

Данная сумма налога возмещена Инспекцией не была.

Решением N 228 от 12.03.2007 г. Обществу была уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 14682185 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 18956117 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в частности, об обязании налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 14682185 руб. за ноябрь 2005 г.

Суд первой инстанции удовлетворил данные имущественные требования Общества, указав, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные главой 21 НК РФ условия для возмещения (возврата) НДС: подтвердил факт ввоза товара на таможенную территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам, факт принятия импортированного товара на учет. По мнению суда первой инстанции, налоговым органом не представлено достаточных доказательств направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем правовых оснований для отказа в возврате НДС на расчетный счет не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

Между тем, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что акты приемки товара составлены с нарушением требований статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете", какие-либо иные документы, подтверждающие получение и оприходование товара, не представлены; среднесписочная численность организации не позволяет вести финансово-хозяйственную деятельность; организация имеет убыток от реализации импортного товара; оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществляется за счет средств, полученных от покупателей, организации осуществляют расчеты через один банк; расчеты за поставляемый товар производились в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; наличие растущей дебиторской и кредиторской задолженности; во всех декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком с момента регистрации, заявляются к возмещению значительные суммы налога, сотрудником ОРЧ N 30 взято объяснение у учредителя ООО "Фортуна" Смирнова А.Ю., который указал, что отношения к ООО "Фортуна" он не имеет, генеральный директор ООО "Вега" Гладилин А.М. также пояснил, что руководство не осуществлял и товар у ООО "Фортуна" не закупал.

Налоговым органом представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2008 г., 17.09.2008 г., из которых следует, что на имя Филиппова В.Н., Ахременко Л.И. и Смирнова А.Ю. зарегистрировано значительное количество организаций.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 2.1 договора поставки N 01 с ООО "Вега" оплата за товар должна производиться в полном размере в течение 180 дней с момента получения товара. Однако по прошествии более чем трех лет оплата за товар поступила только в размере таможенных платежей. Действий по взысканию задолженности Общество не осуществляло.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Ахременко Л.И. с 2006 года является генеральным директором ООО "Фортуна" и учредителем ООО "Вега".

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2007 года по делу N А56-28808/2006 установлена недобросовестность ООО "Фортуна" при возмещении НДС за август 2005 года.

На основании статьи 2 Федерального Закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Данная налоговая обязанность Обществом исполнена не была, что также свидетельствует о злоупотреблении им правом в целях необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено только добросовестным налогоплательщикам, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства. Налогоплательщик, использующий право на возмещение налога в противоречии с его назначением, злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 года по делу N А56-28315/06 ООО "Фортуна" было признано банкротом. Согласно представленным Инспекцией выпискам из лицевого счета задолженность ООО "Фортуна" перед бюджетом как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и на сегодняшний день превышает сумму, заявленную к возврату.

Данное обстоятельство представителем Общества не опровергнуто. Ссылка представителя Общества на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку порядок возмещения НДС урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции необоснованно в части обязания налоговый орган возвратить сумму НДС на расчетный счет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции в вышеназванной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства дела исследованы неполно, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2008 года по делу N А56-17342/2008 в обжалуемой части отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов