Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 13АП-10698/2008

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2008 г.

Дело N А56-38698/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10698/2008) ОАО "Концерн "Океанприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. по делу N А56-38698/2007 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ОАО "Северный Рейд"

к ОАО "Концерн "Океанприбор"

3-е лицо ОАО "Завод "Полярная Звезда",

о взыскании 12 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представитель Васильев А.А. по доверенности от 07.04.2008г. N 18/3-06;

от ответчика: представитель Михайлов В.Е. по доверенности от 09.01.2008г. N 010/45-3;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ФГУП "Северный Рейд" правопредшественник ОАО "Северный Рейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Концерн "Океанприбор" о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 9 229 140 руб. задолженности по договору от 21.11.2002г. N 60.124-2002/56-2002 и договору уступки прав и перевода долга от 01.05.2004г. и 1 513 828 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Завод "Полярная Звезда".

Решением от 15.09.2008г. с ОАО "Концерн "Океанприбор" взыскано в пользу ОАО "Северный Рейд" 9 229 140 руб. задолженности и 1 513 828 руб. 02 коп. процентов.

ОАО "Концерн "Океанприбор" в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшив суммы подлежащие взысканию до 4 004 814 руб. долга и 526 574 руб. 30 коп. процентов.

Апелляционный суд предложил подателю жалобы представить расчет суммы 4 004 814 руб., поскольку в суде первой инстанции он признавал долг на сумму 2 563 511 руб.. В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин., во время перерыва по ходатайству представителей сторон они ознакомились с материалами дела в специально отведенном для этих целей помещении суда.

После перерыва ответчик изменил требование апелляционной жалобы, представил расчет, признал иск на сумму 4 994 819 руб. задолженности и 517 686 руб. 80 коп. процентов.

Податель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; указал, что судом неправомерно взыскана задолженность по этапу 10.2. Контракта и проценты на указанную сумму; контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа на изготовление опытно-штатного образца изделия "Иртыш-Амфора-Б"; по Контракту истец привлечен в качестве соисполнителя части работ, выполненных ответчиком по другому Контракту - от 16.06.2000г. N 12-2000/214-00 с ФГУП "ЦКБ МТ "Рубин" в рамках государственного контракта от 03.03.1988г. N 287-87-Е/753-88, при урегулировании разногласий сторонами был согласован пункт 5.5. Контракта, по которому оплата выполненных работ производится только после установления твердофиксированной цены, выполнения работ по этапу, получение средств от основного заказчика - ФГУП "ЦКБ МТ "Рубин"; выполнение контракта контролируется 426 ВП МО, а также его филиалом, находящимся в г.Северодвинске; из пункта 1 Протокола разногласий к Дополнительному соглашению N 7 следует, что стороны подписали Протокол технического совещания от 10.11.2005г., которым установили, что в ходе исполнения Контракта выявлены ошибки и неточности в конструкторской документации, не позволяющие произвести сборку и настройку изделий, поэтому результаты работ не могли быть сданы основному Заказчику; увеличен объем работ связанный с необходимостью доработки приборов; общий объем работ по этапу 10.2. Контракта был согласован сторонами и государственным заказчиком в лице 426 ВП МО РФ только в объеме, определенном письмом от 17.01.2006г. N 8; твердо фиксированная цена этапа 10.2. согласована только в размере стоимости согласованных сторонами работ указанного этапа - 2 431 308 руб., поскольку твердо фиксированная цена этапа 10.2. Контракта сторонами окончательно не согласована, срок оплаты работ этого этапа не наступил, и нет оснований для взыскания процентов в начисленном размере.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, по его мнению требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Третье лицо извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, отзыв не представило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2002г. ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" (Заказчик) - правопредшественник ответчика и ФГУП "Завод "Полярная звезда" (Исполнитель) - правопредшественник третьего лица заключили договор N 60.24-2002/56-2002 на изготовление и поставку опытно-штатногообразца изделия "Иртыш-Амфора-Б" (далее - "Договор от 21.11.2002г.") по которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить работы по теме: "Изготовление и поставка опытно-штатного образца изделия "Иртыш-Амфора-Б", в соответствии с приказом Российского агентства по судостроению Военно-Морского Флота Российской Федерации от 05.03.2004г. N 27 на начальника Управления государственного оборонного заказа и мобилизационной подготовки были возложены обязанности по организации передачи на Предприятие мобилизационных мощностей Завода, необходимых для выполнения мобилизационного задания плана 2000 расчетного года. В свою очередь Предприятию было приказано оформить в установленном порядке необходимые лицензии на право разработки, производства и ремонта специальной техники по закрепленной за Заводом номенклатуре и после их получения заключить контракты(договоры) по номенклатуре работ, ранее выполняемых Заводом, а Заводу расторгнуть контракты (договоры) по всей номенклатуре ранее выполняемых работ по разработке, производству и ремонту специальной техники после выполнения Предприятием пунктов 2.1. и 2.2. приказа.

Во исполнение данного приказа Завод и Предприятие 01.05.2004г. заключили договор уступки прав и перевода долга по договору от 21.11.2002г. N 60.24-2002/56-2002.

01.05.2004г. Истец, ответчик и третье лицо подписали договор уступки прав и перевода долга по договору от 21.11.2002г. N 60.24-2002/56-2002 и протокол разногласий к договору от 01.05.2004г.

В соответствии пунктами 1.4., 1.5., 2.2. Договора от 01.05.2004г. наряду с уступкой прав Поставщик передает, а Новый поставщик полностью принимает на себя обязательства Поставщика по договору поставки. Обязательства, исполненные Поставщиком и подлежащие исполнению Новым поставщиком определяются Таблицей этапов изготовления и поставки составных частей опытно-штатного образца изделия "Иртыш-Амфора" для заказа "Борей" (приложение N 2 к договору). Поставщик обязан передать Новому поставщику оригинал Договора поставки и сообщить иные ведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору.

Согласно протоколу разногласий (л.д. 23 т.1) пункт 1.4. изложен в следующей редакции: "Поставщик передает Новому поставщику, а последний принимает незавершенное производство согласно актам N ____ от 04г. (см.приложение N 3)".

Подписав договор от 01.05.2004г. помимо уступки права требования стороны имели намерения осуществить перемену лиц в обязательстве в виде перевода долга: Должник - ФГУП "Завод Полярная звезда", (в настоящее время ОАО "Завод Полярная Звезда") не выполнивший в полном объеме работы по договору от 21.11.2002г. передает долг, в виде подлежащих выполнению работ, другому лицу - ФГУП "Северный Рейд" (в настоящее время ОАО "Северный Рейд"). Отказ от оплаты работ послужил основанием предъявления иска ОАО "Северный Рейд" к ОАО "Концерн "Океанприбор" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца по договорам от 21.11.2002г. и 01.05.2004г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007г. по делу N А05-3045/2007 (л.д.25 т.3) установлено, что пункт 1.4.договора уступки прав и перевода долга от 01.05.2004г. в редакции протокола разногласий (л.д.23 т.1) сторонами не согласован, в этой части предмет договора от 01.05.2004г. сторонами не определен, объем передаваемого долга не указан, Договор от 01.05.2004г. в части перевода долга сторонами не заключен. К истцу не перешли обязательства в виде выполнения работ по незавершенному производству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Северный Рейд" на основании договора от 01.05.2004г. не возникли обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором от 21.11.2002г. N 60.24-2002/56-2002, а у Заказчика - ОАО "Концерн "Океанприбор" - оплачивать эти работы истцу. Частичное признание ответчиком иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом, поскольку противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и перемене лиц в обязательстве.

Следует также отметить то, что предметом настоящего спора является требование об оплате работ по этапам 9, 10.2., однако Договором от 21.11.2002г. такие работы не предусмотрены, ответчик и третье лицо изменений в договор от 21.11.2002г. не вносили.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение от 15.09.2008г. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008г. по делу N А56-38698/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Северный Рейд" в пользу ОАО "Концерн "Океанприбор" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова