Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-11302/2008

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2008 г.

Дело N А56-21486/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11302/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу А56-21486/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения (письмо от 07.05.2008 N 27-39/7404) и возврате налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя: Рыжковой И.Ю. по доверенности от 18.08.2008 N 2,

от ответчика: Писаревой А.В.по доверенности от 19.06.2008 N 06-21/9725

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня), изложенного в письме от 07.05.2008 N 27-39/7404, и об обязании Таможни возвратить заявителю 148 374 руб. 23 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченного при ввозе товаров по грузовой таможенной декларации N 10210180/050308/0005561 (далее - ГТД).

Решением от 30.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемую сумму НДС излишне уплаченной при ввозе товаров, не подлежащих налогообложению в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал Таможню возвратить Обществу 148 374 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение, считая необоснованными выводы суда первой инстанции. По мнению таможенного органа, у суда отсутствуют основания для признания ввезенных Обществом товаров подлежащими включению в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). Податель жалобы считает, что спорные товары подлежат обложению НДС по ставке 10%, так как согласно регистрационным удостоверениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ) изделия со сроком действия 5 лет являются изделиями медицинского назначения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210180/050308/0005561 медицинских товаров (катетеры внутривенные, трубки эндотрахеальные, полимерные устройства для внутривенного вливания) уплатило НДС по ставке 10% в сумме 148 374 руб. 23 коп.

Полагая, что ввезенные товары не подлежат обложению НДС, Общество 21.04.2008 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате названной суммы налога как излишне уплаченной при таможенном оформлении товаров.

Письмом от 07.05.2008 N 27-39/7404 Таможня отказала в возврате НДС, подтвердив правомерность применения ставки НДС в размере 10%, установленном пунктом 2 статьи 164 НК РФ, со ссылкой на то, что согласно представленным регистрационным удостоверениям Минздрава РФ NN 2004/462, 2004/461, 2006/1949 ввезенные по названной ГТД товары зарегистрированы как изделия медицинского назначения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил, что спорные товары относятся к медицинской технике, в связи с чем их ввоз не подлежит обложению НДС, а излишне уплаченная при таможенном оформлении сумма налога подлежит возврату заявителю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10%.

При этом коды видов продукции, указанных в пункте 2 названной статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОК 005-93) катетеры (код 94 3630), трубки (код 94 3640) относятся к группе 943600 "Инструменты зондирующие, бужирующие", а устройства для внутривенного вливания - (код 94 44 77) к группе 94 4400 - "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организмов".

Правомерность отнесения устройств для внутривенного вливания, имеющих согласно сертификату соответствия (л.д. 12) код 94 44 77 в группу 94 4400 - "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организмов" представителем Таможни не оспаривается.

Инструменты зондирующие, бужирующие, приборы и аппараты для лечения, наркозные и устройства для замещения функций органов и систем организмов включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Из примечания 1 к Перечню следует, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом РФ порядке. Действительно, в силу пункта 2.10 Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 237, срок действия регистрационных удостоверений для изделий медицинского назначения составляет 5 лет, а для медицинской техники - 10 лет. При этом к изделиям медицинского назначения отнесены медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, а к медицинской технике - медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает проведение их периодического технического обслуживания.

Согласно материалам дела регистрационные удостоверения на ввезенные Обществом товары выданы Минздравом РФ со сроком действия 5 лет, как на изделия медицинского назначения. Однако Перечень, ориентированный на коды продукции по ОК 005-93, в целях обложения НДС имеет большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт Минздрава РФ, иным образом определяющий изделия медицинского назначения и медицинскую технику, поскольку именно к Перечню отсылают положения подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 164 НК РФ.

При таких обстоятельствах отказ Таможни возвратить заявителю НДС в сумме 148 374 руб. 23 коп., излишне уплаченный при таможенном оформлении товаров, которые не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, обоснованно признан судом неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку они не согласуются с нормами налогового законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Представители сторон пояснили, что предметом спора в суде первой инстанции являлось решение Таможни, изложенное в письме от 07.05.2008 N 27-39/7404, а не в письме от 21.04.2008 N 27-39/7404. Указание в качестве даты письма 21.04.2008 является опечаткой, допущенной при изготовлении текста решения суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объяснения представителей сторон, исправляет допущенную судом первой инстанции опечатку в дате оспариваемого ненормативного акта - письма Таможни на правильную дату: 07.05.2008 N 27-39/7404. Названная опечатка не влияет на существо принятого решения и может быть исправлена без изменения содержания судебного акта.

С Таможни в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины, поскольку при подаче апелляционной жалобы Таможне предоставлена отсрочка ее уплаты до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу А56-21486/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения, исправив допущенную опечатку в дате оспариваемого ненормативного акта - письма Таможни на правильную дату: 07.05.2008 N 27-39/7404.

В тексте и в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008 по делу А56-21486/2008 вместо: "решение Таможни, изложенное в письме от 21.04.2008 N 27-39/7404", читать "решение Таможни, изложенное в письме от 07.05.2008 N 27-39/7404".

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова