Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-11195/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-27199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11195/2008) ЗАО "РАУТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2008 года по делу N А56-27199/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "РАУТА"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Слепченок К.В., доверенность от 15.01.2008

от ответчика: Данилова Л.А., доверенноть от 14.01.2008 N 02-41/08-0-0

установил:

Закрытое акционерное общество "РАУТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 17.07.2008 N 005-2008/П-136-431 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что непрохождение должностными лицами Общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, однако, усмотрев в действиях Общества состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 8.14 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части привлечения ЗАО "РАУТА" к административной ответственности в соответствии со статьями 8.2 и 8.41 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, деятельность Общества не сопровождается образованием бытовых отходов, промышленного мусора, отработанных ртутьсодержащих ламп, отходов упаковки и отходов от перемотки рулонов тканей; факт осуществления заявителем деятельности, связанной с обращением с опасными отходами производства и потребления не установлен в ходе проверки и не подтверждается материалами административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 005-2008/Па-136 отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а именно: не установлены периоды и сроки, за которые общество должно было вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не установлен факт негативного воздействия заявителя на окружающую среду, не установлен вид такого негативного воздействия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Комитета просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2008 по 08.07.2008 на основании распоряжения Комитета от 09.06.2008 N 005-2008/Р-134 государственными инспекторами по охране природы проведена проверка соблюдения ЗАО "РАУТА" законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены нарушения положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) "Об отходах производства и потребления", а именно:

- руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может отказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (часть 1 статьи 73 Закона N 7-ФЗ);

- отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, а также полученные в установленном порядке лимиты на размещение отходов (статья 11, пункты 1,3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ);

- не подтверждено отнесение опасных отходов, образующихся на предприятии, к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 14 Закона N 89 - ФЗ);

- не составлены паспорта на опасные отходы (пункт 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ);

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Документы, подтверждающие вывоз и санкционированное размещение отходов отсутствуют (пункт 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ);

- места временного хранения отходов, образующихся на предприятии (кроме бытовых), включая место временно хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, не оборудованы (пункт 1 статьи 51 Закона N 7 - ФЗ);

- производится передача бытовых и аналогичных с ними отходов и отработанных ртутьсодержащих лам организации, не имеющей лицензии на право обращения с опасными отходами (часть 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ);

- невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ), оформленные актом проверки от 08.07.2008 N 005-2008/Акп-136 (т.1, л.д. 12-20).

08.07.2008 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 005-2008/Па-136 (т.1, л.д. 21-23) и 17.07.2008 вынесено постановление N 005-2008/П-136-431 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ (т.1, л.д. 8-10).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующего.

Решение суда в части отказа в привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ сторонами не оспаривается.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившая свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 и пунктом 3 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество таких нормативов и лимитов не разрабатывало, им не велся учет образовавшихся отходов, не оборудованы места временного хранения отходов.

Довод подателя жалобы о том, что хозяйственная деятельность Общества не сопровождается возникновением отходов, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Согласно Акту комплексной проверки от 08.07.2008 N 003-2008/Акп-135 основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля, складская деятельность, производственная деятельность (подготовительно-раскройный участок - автоматическое разматывание рулона ткани, разбраковка, перемотка тканей на меньшие партии).

Образование в процессе деятельности Общества отходов зафиксировано в пункте 5.3 указанного Акта, подписанного и.о. директора Общества без замечаний.

Также факт образования отходов в процессе деятельности Общества подтверждают пункты 3.3. договоров аренды нежилых помещений N 1 от 06.11.2003 и N 1А от 23.03.2004, заключенных между ОАО "Технологическое оснащение" (арендодатель) и ЗАО "РАУТА (арендатор), в соответствии с которыми в арендую плату включены расходы по вывозу бытового мусора. Кроме того, в пунктах 2.2.8 данных договоров установлено, что арендатор обязан соблюдать требования Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998, в том числе осуществлять за свой счет вывоз отходов промышленного характера.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в процессе осуществления деятельности Общества образуются отходы, а действия Комитета по природопользованию по привлечению Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ являются правомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Закон N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Пунктом 1 статьи 4 данного Закона установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 издан Приказ N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", согласно пунктам 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В ходе проверки установлено и ЗАО "РАУТА" не оспаривается факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в течение всего периода деятельности.

Довод апелляционной жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении периодов и сроков, за которые ЗАО "РАУТА" должно вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку плата Обществом не вносилась вообще, а периода и сроки установлены нормативными актами.

Таким образом, Комитетом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2008 года по делу N А56-27199/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РАУТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато