Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-27199/2008 Частично признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, так как непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не образует объективную сторону административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А56-27199/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Григорьева А.И. (доверенность от 11.01.2009 N 02-6/09-00), от закрытого акционерного общества "РАУТА" Слепченка К.Б. (доверенность от 15.01.2009 N 3/730),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАУТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-27199/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "РАУТА" (далее - Общество, ЗАО "РАУТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 17.07.2008 N 005-2008/П-136-431 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1, 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2008 по 08.07.2008 должностными лицами Комитета на основании распоряжения от 09.06.2008 N 005-2008/Р-134 проведена проверка выполнения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства).

В ходе проверки установлены следующие нарушения природоохранного законодательства: руководитель организации, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, а также полученные в установленном порядке лимиты на размещение отходов; не подтверждено отнесение опасных отходов, образующихся на предприятии, к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; не составлены паспорта на опасные отходы; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствуют документы, подтверждающие вывоз и санкционированное размещение отходов; не оборудованы места временного хранения отходов, образующихся на предприятии (кроме бытовых), включая место временного хранения отработанных ртутьсодержащих ламп; производится передача бытовых и аналогичных с ними отходов и отработанных ртутьсодержащих ламп организации, не имеющей лицензии на право обращения с опасными отходами; невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению Комитета, Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 51, пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 3 статьи 4, статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 18, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

По факту выявленных нарушений 08.07.2008 в присутствии законного представителя ЗАО "РАУТА" составлены акт N 005-2008/Акп-136 и протокол N 005-2008/Па-136 об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 17.07.2008 N 005-2008/П-136-431 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление Комитета незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд сделал вывод о том, что непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не образует объективную сторону данного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны Комитета судами не установлено.

Однако вывод суда о неправомерности привлечения Общества к ответственности по статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего отражения в резолютивной части решения.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, которое вменяется в вину Обществу, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление Комитета следует признать незаконным и отменить в части привлечения Общества к ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, судебные акты в этой части подлежат отмене.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 этого же Закона установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В связи с тем, что Общество является лицом, ответственным за размещение своих отходов, суд сделал правильный вывод о том, что оно обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, из постановления о привлечении Общества к административной ответственности не видно, за невнесение платы за какие периоды привлекается Общество к ответственности. В связи с этим невозможно установить дату совершения Обществом указанного нарушения и сделать вывод об установлении события конкретного правонарушения. :

Неправомерна ссылка Комитета но то, что Обществом не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за весь период его деятельности, поскольку данное нарушение не является длящимся, в связи с чем необходимо установить за какие конкретно периоды не вносилась Обществом спорная плата.

Таким образом, постановление Комитета следует признать незаконным и отменить в части привлечения Общества к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, судебные акты в этой части подлежат отмене.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В пункте 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и неведение им учета отходов, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено отсутствие у Общества разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и неведение им учета отходов.

Довод Общества о том, что его хозяйственная деятельность не сопровождается возникновением мусора или каких-либо отходов обоснованно отклонен судом.

Из содержания акта проверки от 08.07.2008 N 005-2008/Акп-136 следует, что основным видом деятельности Общества является оптовая торговля, складская деятельность, производственная деятельность (подготовительно-раскройный участок - автоматическое разматывание рулона ткани, разбраковка, перемотка тканей на меньшие партии). В пункте 5.3 акта зафиксировано, что на предприятии образуются следующие виды отходов: отходы бытовые; отработанные ртутьсодержащие лампы; мусор промышленный; отходы упаковки; отходы бабин, образующиеся при перемотке рулонов с тканью.

Акт проверки от 08.07.2008 N 005-2008/Акп-136 и протокол N 005-2008/Па-136 об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя Общества и подписаны им без замечаний; доказательства представления ЗАО "РАУТА" в ходе административного производства каких-либо объяснений, возражений в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Технологическое оснащение" (арендодатель) и ЗАО "РАУТА" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений от 06.11.2003 N 1 и от 23.03.2004 N 1А, согласно которым нежилые помещения сдаются в аренду для использования под офисные (конторские), а также производственно-складские цели. По условиям данных договоров в арендную плату включена стоимость вывоза бытового мусора. Пунктами 2.2.8 этих договоров предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать требования Закона N 89-ФЗ при обращении с образовавшимися у него отходами, в том числе за свой счет осуществлять вывоз отходов промышленного характера.

Довод подателя жалобы о том, что ЗАО "РАУТА" не осуществляет ни производственную, ни промышленную деятельность, подлежит отклонению, поскольку согласно Закону N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимитов на их размещение устанавливаются не только для отходов производства.

Неправомерным является и довод Общества о том, что в результате его деятельности не образуются опасные отходы, поскольку из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, следовательно, является лицом, ответственным за размещение таких отходов и обязанным исполнять нормы законодательства, связанные с вопросами размещения отходов.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что акт проверки от 08.07.2008 N 005-2008/Акп-136 не является надлежащим доказательством событий административных правонарушений и вины Общества в их совершении ввиду того, что оформление акта проверки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Актирование результатов проверки, проводимой административными органами, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в качестве основания незаконности оспариваемого постановления доводы Общества о допущенных Комитетом в ходе административного производства нарушениях, выразившихся в несоставлении протокола осмотра принадлежащих ЗАО "РАУТА" территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, в непроведении административного расследования правомерно не приняты судом, так как указанные действия не являются обязательными. В ходе привлечения к административной ответственности Общество не было лишено предоставленных ему законодательством гарантий защиты прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-27199/2008 отменить в части отказа в признании незаконным постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 17.07.2008 N 005-2008/П-136-431 о привлечении закрытого акционерного общества "РАУТА" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 17.07.2008 N 005-2008/П-136-431 признать незаконным и отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова