Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 13АП-10592/2008

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2008 г.

Дело N А56-23643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10592/2008) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-23643/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Фармакологическое объединение им. Пастера"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Жмаев Е.А. по доверенности N 78/08 от 04.09.2008;

Лазарева Н.С. по доверенности N 102/08 от 27.10.2008

от ответчика: Яниксон О.А. по доверенности N 01-04-7/08 от 09.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармакологическое объединение имени Пастера" (далее - заявитель, ООО "Фармакологическое объединение им. Пастера", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на Предписание Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 23.07.2008 по административному делу N 50049 от 07.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29).

Данным Предписанием от 23.07.2008 и Постановлением N 2318 от 23.07.2008 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за неприведение фасада здания, находящегося по адресу: г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 20, лит. А в надлежащее состояние.

Решением от 11.09.2008 суд изменил Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 2318 от 23.07.2008 о привлечении ООО "Фармакологическое объединение им. Пастера" к административной ответственности по пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 в части назначения, заменив наказание в виде штрафа 50 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части уменьшения штрафа до предупреждения, а в остальной части оставить решение без изменения, в связи с тем, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, а выводы данного решения не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы. Представители Общества возражали против доводов ГАТИ, считая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее состояние фасада здания, неудаление отслоившейся штукатурки, выпадающих кирпичей, ремонту труб в соответствии с Постановлением N 947 и Предписанием от 02.04.2008, которым Обществу был установлен штраф в размере 20 000 рублей и предложено в срок до 30.06.2008 привести фасад здания в чистое, исправленное состояние (отштукатурить, отремонтировать трубы) (т. 1, л.д. 13).

На основании данных актов, Общество приняло все меры для устранения данных нарушений, а именно:

- уплатило штраф в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 100.),

- заключило договор N 05/05-08 от 05.05.2008 с подрядной организацией - ООО "Балтекс СПб Строительство и Реновация" на ремонтно-воссстановительные работы фасада здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербур , г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 20, лит. А со сроком выполнения работ до конца мая 2008 года (т. 1, л.д. 101-104);

- в соответствии с приложением N 1 к договору сметная стоимость работ составляет 1 221 352 рублей 39 копеек (т.1, л.д. 105).

- учитывая специфику работы фармакологического объединения (исследовательский характер), а также среднесписочную численность Общества - 50 человек, а также технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте ТР 79-98, в соответствии с пунктом 1.13, которых запрещается производить отделку здания во время дождя и мокрым поверхностям после дождя, справку, представленную Санкт-Петербургским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 18.08.2008 N 0638 о количестве осадков в Санкт-Петербурге со 02.04.2008 по 03.07.2008 (из которой следует, что в период ремонта 19 дней были дождливыми). Исходя из чего, можно сделать вывод, что Общество приняло все зависящие от него меры для выполнения предписания ГАТИ от 02.04.2008. в установленный срок.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека, охрана окружающей среды и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении от 07.07.2008, ни Постановление от 23.07.2008 не исследуют обстоятельства совершения административного правонарушения - невыполнения в полном объеме предписания ГАТИ от 02.04.2008, однако, отмечают, что ведутся работы по ремонту фасада и большая их часть выполнена.

Постановление ГАТИ не исследовало все обстоятельства правонарушения: заключение договора на выполнение подрядных работ по восстановлению фасада здания, сроки его заключения, выполнения работ, стоимость работ, метеоусловия (согласно справке метеослужбы 19 дней из срока, установленного договором N 05/05 от 05.05.2008, были дождливыми), а также вину Общества.

Если эти обстоятельства и были исследованы, как и возражения представителя Общества при составлении протокола, то они не нашли своего отражения в оспариваемом Постановлении и Предписании.

Вместе с тем, в Постановлении от 23.07.2008 не был рассмотрен вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, что предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ и не выполнено ГАТИ.

Установив трехмесячный срок для выполнения Предписания от 02.04.2008, ГАТИ не исследовало все действия Общества, принятые им для устранения нарушения и выполнения в кратчайший срок всех требований, установленных ГАТИ в императивной форме.

Суд первой инстанции обоснованно подметил, что Постановление от 23.07.2008 не отвечает всем требованиям КоАП РФ, перечисленным выше, а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку Обществом приняты реальные и срочные меры по устранению отмеченных в предписании от 02.04.2008 нарушений, большая часть которых устранена. Вместе с тем, ГАТИ необоснованно обязал Общество уплатить за это административный штраф в еще большем размере 50 000 рублей, что не только несоразмерно допущенному нарушению, но и не отвечает задачам и целям административного законодательства и административного наказания, которое носит не карательный характер, а предупредительный.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитав возможным заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 по делу N А56-23643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая