Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-11219/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-15336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11219/2008) Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников среднего и малого бизнеса "Единение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. по делу N А56-15336/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Межрегиональному Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюзу работников среднего и малого бизнеса "Единение"

о выселении

при участии:

от истца: Кузьминой А.А. (удостоверение N 000206, доверенность N 32144-42 от 29.12.2007г.)

от ответчика: адвоката Дускалиева С.А. (удостоверение адвоката N 499 от 16.04.2003г., доверенность N 3-юр от 09.01.2008г.), Овчинникова Л.А. (доверенность N 42/01 от 08.12.2008г., паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюзу работников среднего и малого бизнеса "Единение" (далее - ответчик) о выселении последнего из нежилых помещений общей площадью 952,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 20, литера А, помещения 10Н, 11Н, 6Н, 8Н, 9Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. по делу N А56-15336/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о прекращении действия договора аренды от 09.10.1992г. N 11-А000617. Судом первой инстанции не был выяснен факт получения уведомления КУГИ от 24.08.2007г. N 6693, поскольку в почтовой карточке, на которую ссылается истец, отсутствует штамп или печать организации, не указано, каким лицом получено почтовое извещение, лично или по доверенности. По мнению ответчика, тот факт, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора, свидетельствует о том, что спорный договор аренды является действующим и продлен на неопределенный срок. О существовании указанного уведомления КУГИ ответчику стало известно из письма истца от 07.11.2007г., которое было получено ответчиком только в феврале 2008 г.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление подтверждает факт надлежащего извещения ответчика об отказе истца от договора аренды. Кроме того, даже если допустить, что ответчик не получал уведомление от 24.08.2007г. N 6693 об отказе от договора, ответчик подтверждает факт получения письма КУГИ N 7937 от 07.11.2007г., в котором имеется ссылка на отказ от договора аренды от 09.10.1992г. N11-А000617. Прекращение договора аренды от 09.10.1992г. N11-А000617 зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО 07.12.2007г. за N 78-78-30/116/2007-425. Обязанность по возврату объекта аренды ответчиком не исполнена, о чем свидетельствует акт проверки фактического использования объекта недвижимости от 07.12.2007г.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.1992г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Межрегиональным Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюзом работников среднего и малого бизнеса "Единение" (арендатор) был заключен договор аренды N 11-А000617 нежилых помещений общей площадью 925,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 20, литера А, помещения 10Н, 11Н, 6Н, 8Н, 9Н с дополнительным соглашением от 15.05.1999г.

Договором сторон срок его действия установлен до 09.10.2007г.

До истечения срока договора арендодатель направил в адрес ответчика уведомление N 6693 от 24.08.2007г. об отказе от дальнейшего продолжения арендных отношений с предложением в срок до 09.10.2007г. освободить помещения и сдать их по акту приема-передачи. Уведомление направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.6).

Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО произведена регистрация прекращения аренды, что подтверждается письмом от 07.12.2007г. N 78-78-30/116/2007-425.

Уведомление об отказе от продолжения арендных отношений было направлено ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 117.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления (л.д.6), свидетельствующая о том, что уведомление Комитета об отказе от продолжения арендных отношений от 24.08.2007г. N 6693получено ответчиком 29 августа 2007 г.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 2.2.9 договора аренды N 11-А000617 обязанности по передаче арендодателю объекта аренды по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

Комитетом проведена проверка фактического использования помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 20, литера А, помещения 10Н, 11Н, 6Н, 8Н, 9Н. В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что помещения не освобождены, продолжают использоваться ответчиком, о чем составлен акт от 07.12.2007г. (л.д.7).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку договор аренды N 11-А000617 прекратил свое действие, прекращение договора аренды от 09.10.1992г. N11-А000617 зарегистрировано в УФРС по СПб и ЛО 07.12.2007г. за N 78-78-30/116/2007-425, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования помещениями, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 20, литера А, помещения 10Н, 11Н, 6Н, 8Н, 9Н.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об отказе от договора аренды, отклоняются апелляционной инстанцией.

Ответчик подтверждает факт получения письма КУГИ N 7937 от 07.11.2007г., в котором имеется ссылка на отказ от договора аренды от 09.10.1992г. N11-А000617.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. по делу N А56-15336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова