Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 13АП-10132/2008

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2008 г.

Дело N А26-4923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10132/2008) ООО "Русская тройка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2008 по делу N А26-4923/2008 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Русская тройка"

к МИФНС России N 9 по Республике Карелия

об отмене постановления от 13.08.08 N 55

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 58334)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 58335)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2008г. N 55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 11.09.2008 в удовлетворении требования об отмене постановления Инспекции отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в связи с его необоснованностью. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание обоснованные доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, по мнению налогового органа, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого правонарушения, основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.07.2008 на основании решения N 77 от 31.07.2008 Инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом требований и условий действия лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и соблюдения правил продажи алкогольной и табачной продукции в магазине "Русская тройка 1", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: город Кондопога, ул. Советов, д.15.

В ходе проверки выявлено, что на реализуемую в магазине алкогольную продукцию - водку "Исток" Оригинальная Люкс, 0,5 л, алк. 40 %, изготовитель ОАО "Исток", дата розлива 12.04.2006, стоимостью 127,70 руб., и настойку "Абсент Ксента", 0,5 л, алк.70%, страна-изготовитель Италия, дата розлива 11.11.2006, стоимостью 711,70 руб., проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия или копия сертификата, заверенная держателем подлинника, копия справки к товарно-транспортной накладной (ТТН).

По результатам проверки 31.07.2008 налоговым органом составлен акт проверки, продукция была изъята и передана на ответственное хранение заведующей магазином В.А. Буймовой (протокол изъятия от 31.07.2008) и определением от 01.08.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении пунктов 12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г. N 80), далее -Правила продажи (л.д.45-47, 50-51, 53-54).

06.08.2008 представителем общества в налоговый орган были представлены копии сертификатов соответствия и справок к ТТН на вышеуказанную алкогольную продукцию (л.д.57-64).

06.08.2008 с участием директора общества О.Н. Езопихиной, составлен протокол N 17 об административном правонарушении, на основании которого 13.08.2008 вынесено постановление N 55 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.66-69, 6-9).

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ ТТН, а также прилагаемая к ней справка относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции. В соответствии со статьей 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия также недопустима.

Согласно пункту 139 раздела ХIХ Правил продажи, продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-товарно-транспортную накладную;

-копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, в магазине, принадлежащем обществу, на момент проверки не были представлены проверяющим документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия, справки к товарно-транспортная накладной). Данный факт обществом не отрицается.

Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заведующей магазином (л.д.48, 85). Отсутствующие у общества документы были представлены 06.08.2008 в период проведения административного расследования. Данный факт свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты 12, 139 Правил продажи. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи.14.16 КоАП РФ.

Следовательно, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

Нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности факта и вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции. Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку последнее не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом обоснованно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из указанного следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы, подлежащие особой охране со стороны государства.

Кроме того, в данном случае суд первой инстанции учел, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены в налоговый орган лишь 06.08.2008, то есть спустя шесть дней после проверки.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд пришел к правильному выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным. Следует также отметить, что с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения обществу был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о виновности должностного лица - заведующей магазином В.А. Буймовой в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения правил и норм и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из материалов дела усматривается, что общество не приняло всех мер к соблюдению требований Закона N 171-ФЗ. Довод подателя жалобы о том, что противоправные действия его работника освобождают общество от ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2008 года по делу N А26-4923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая