Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 13АП-10588/2008

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2008 г.

Дело N А56-2133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10588/2008) ЗАО "ЦАРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу N А56-2133/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению ЗАО "ЦАРМ"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Фрунзенский районный отдел

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Весовой М.А., дов. от 09.01.2008 N 6

от 3-го лица: Липовома Д.А., дов. от 23.09.2008 N 02/39186

установил:

Закрытое акционерное Общество "ЦАРМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия начальника районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) Фрунзенского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в выдаче справок от 21.09.2007г. N 13/2007-1346 и N 13/2007-1347 о кадастровой стоимости земельного участка, содержащей недостоверные сведения о видах функционального использования, принадлежащего заявителю земельного участка (требование изложено с учетом уточнения согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2008г.).

Решением от 17 сентября 2008 года суд в удовлетворении заявления отказал.

ЗАО "ЦАРМ" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2008 года по делу N А56-2133/2008 отменить.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суд должен был принять во внимание фактическое использование земельного участка в зависимости от функциональной деятельности Общества. Суд также не учел, что при разделении земельного участка, ранее проходившего государственный кадастровый учет под номером 78:7479:3, площадью 14339 кв.м, на земельные участки с кадастровыми номерами 78:7479:10 и 78:7479:11, КЗРиЗ не составлялось актов установления нормативной цены земли и отнесения указанных земельных участков по их фактическому использованию.

Общество не согласно с тем, что вид разрешенного использования: мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей, отнесен к такому виду функционального использования как размещение объектов транспорта.

По мнению Общества, в результате выдачи справок с указанием неправильного вида использования земельных участков, Обществу неправильно доначислен налоговым органом земельный налог.

ЗАО "ЦАРМ" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление о получении Обществом определения суда от 19 ноября 2008 г. N 19084404644136), не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Комитет по Земельным ресурсам и Землеустройству Санкт-Петербурга и Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д.13, корп. 1 (участки 2 и 3) с кадастровыми номерами 78:7479:10 площадью 9226 кв.м и 78:7479:11 площадью 5113 кв.м.

21 сентября 2007 года за подписью начальника Фрунзенского районного отдела КЗРиЗ в адрес МИ ФНС России N 27 направлены справки N 13/2007-1346 и 13/2007-1347 с указанием кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков.

Сведения, содержащиеся в справках, явились основанием для доначисления налоговым органом земельного налога Обществу.

Направление в МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу справок, содержащих, по мнению Общества, недостоверные сведения по разрешенному виду использования земельных участков, привели к увеличению ставок земельного налога, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей КЗРиЗ Санкт-Петербурга и МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, апелляционный суд признал жалобу ЗАО "ЦАРМ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования пришел к выводу, что направляя в налоговый орган справки о кадастровой стоимости земельных участков, начальник районного отдела КЗРиЗ действовал в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11 октября 2005 г. N 2150-рк "О порядке доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков".

Целевое назначение земель определяется статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению (в данном деле - земли поселений), регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования (в данном деле - для размещения объектов транспорта (под мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей), порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

Статьями 22, 23 Закона Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 778-116) установлено, что до введения в действие градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны допустимые виды использования объектов недвижимости и архитектурно-строительные параметры застройки устанавливаются временными регламентами застройки территории, которые утверждаются Правительством Санкт-Петербурга. Правовой режим, установленный временным регламентом застройки территорий применяется в равной мере ко всем земельным участкам и объектам капитального строительства на соответствующей территории.

Из изложенного следует, что в полномочия КЗРиЗ не входит определение вида разрешенного использования. Выданные справки содержат информацию, отраженную в Едином государственном реестре земель, порядок ведения которого утвержден приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15 июня 2001 г. N П/119.

В пункте 1.2 Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 1441-ЗУ/501441 от 28 февраля 1997 года указано целевого использования участка: автотранспортное предприятие. Данные сведения и явились основанием внесения в Единый государственный реестр земель вида разрешенного использования.

Согласно пункту 3.17 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга к полномочиям комитета отнесено участие в проведении государственной кадастровой оценке земель и предоставление сведений о кадастровой стоимости и цене земли, в том числе для целей налогообложения.

Таким образом, начальник Фрунзенского районного отдела КЗРиЗ при предоставлении справки о кадастровой стоимости земельного участка действовал в рамках своих должностных полномочий и обязанностей и предоставил налоговому органу справку, содержание которой соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре земель.

Доказательства изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельных участков Общество не представило.

Согласно пункту 6.2.17 приказа Роскомзема от 15.06.2001г. N П/119 для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков, следовательно, ссылка Общества на то, что КЗРиЗ не составило акты на отнесение земельных участков по их фактическому использованию, является не основательной.

Общество, ссылаясь на незаконные действия начальника районного отдела КЗРиЗ по Санкт-Петербургу не указало, какую норму права нарушило данное должностное лицо и не доказало, что в справках N 13/2007-1346 и N 13/2007-1347 от 21 сентября 2007 указаны недостоверные сведения о видах разрешенного использования, принадлежащих Обществу земельных участков.

В заявлении Общество указало, что с 2004 года не занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей, поскольку оно изменило основной вид деятельности и в настоящее время осуществляет сдачу в аренду спорные земельные участки семнадцати юридическим лицам.

Данное обстоятельство само по себе не изменяет вид разрешенного использования, отраженный в первичных и учетных документах, а именно: в договоре купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 1441-ЗУ/501441 от 28.02.1997г. и Едином государственном реестре земель (Государственном кадастре недвижимости).

Утверждение Общества о том, что суд при вынесении решения должен был принять во внимание фактическое использование земельного участка в зависимости от функциональной деятельности Общества, является ошибочным, поскольку в компетенцию суда не входит изменение сведений, отраженных в Едином государственном реестре земель (Государственном кадастре недвижимости).

Кроме того, Общество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявило ходатайство о его восстановлении. Из заявления видно, что Обществу стало известно о доначислении земельного налога на основании справок КЗРиЗ N 13/2007-1346 и N 13/2007-1347 от 21 сентября 2007 года 5 октября 2007 г. Заявление в арбитражный суд Общество представило 16 января 2008 г., т.е. за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ЗАО "ЦАРМ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2008 по делу N А56-2133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЦАРМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина