Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 13АП-11843/2008

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2008 г.

Дело N А56-19985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11843/2008) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19985/2008 (судья Корушова И.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными постановлений и их отмене

при участии:

от заявителя: Паюсовой Л.А. по доверенности от 01.07.2008;

от ответчика: Гришина А.А. по доверенности от 20.09.2008 N 15-12736;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене 35 постановлений (N N 200-235) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16.06.2008.

Решением от 20.09.2008 суд первой инстанции признал оспариваемые постановления незаконными и полностью отменил их.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делам об административных правонарушениях, являются несущественными, не влекущими за собой признание постановлений недействительными, поскольку суд признал, что состав вменяемых Обществу административных правонарушений имеется и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Обществом представлен отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 16.12 2008 представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.06.2008 N 33 Управлением в тот же день проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115 - ФЗ).

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество заключило трудовые договоры с 36 гражданами Республики Узбекистан: Сапаевым Х.Б. от 18.02.2008 N 46; Аллабергатоновым Ж.Ж. от 19.11.2007 N 17; Юсуповым О.Х. от 01.11.2007 N 13; Усмажоновым Б.М. от 20.05.2008 N 85; Бозоровым А.А. от 20.05.2008 N 91; Аббосовым М.К. от 20.05.2008 N 95; Каримовым М.С. от 20.05.2008 N 99; Дусимовым Х.И. от 20.04.2008 N 78; Курбановым Ф.А. от 19.10.2007 N 16; Касировым Ф.У. от 22.11.2007 N 23; Доллиевым Р.Р. от 22.04.2008 N 78; Хасановым Р.С. от 22.04.2008 N 83; Юсуповым Ю.Б. от 01.11.2007 N 12; Рахимовым Р.Ж. от 22.04.2008 N 84; Аметбаевым Э.Т. от 22.04.2008 N 83; Курбановым Д.Э. от 22.04.2008 N 79; Дусимовым И.А. от 22.04.2008 N 77; Усмановым Х.А. от 20.05.2008 N101; Исмаиловым А.К. от 20.05.2008 N 93; Максудовым Б.Э. от 20.05.2008 N87; Кабиловым М.У. от 20.05.2008 N 105; Расуловым А.А. от 20.05.2008 N 104; Насибхоновым З.А. от 20.05.2008 N 90; Хайдаровым А.К. от 20.05.2008 N 88; Сапаевым Х.Б. от 20.05.2008 N 97; Хусановым О.С. от 20.05.2008 N 94; Хасановым О.У. от 20.02.2008 N 100; Архаровым Х.М. от 20.05.2008 N 86; Сидиковым Х.С. от 20.05.2008 N 96; Тажибаевым Э.А. от 20.05.2008 N 98; Хачатряном Т.К. от 20.05.2008 N 89; Тошматовым З.И. от 20.05.2008 N 92; Саидовым Д.Г. от 22.04.2008 б/н; Курбановым Х.З. от 22.04.2008 N72; Рахимовым У.А. от 22.04.2008 N 81; Бабаджановым А.З. от 22.04.2008 N 80.

В нарушение пункта 9 статьи 13.1 Закон N 115-ФЗ и Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798, далее - Правила N 798) Общество не уведомило в установленный срок Управление о привлечении иностранных лиц к трудовой деятельности.

В связи с указанным обстоятельством Управлением составлены протоколы от 04.06.2008 N N 200-235 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановлениями от 16.06.2008 N 200-235 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Полагая, что постановления вынесены незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить их.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, а постановления Управления незаконными. При этом суд установил, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также указал, что при административном производстве Управлением допущены существенные процессуальные нарушения, исключающие привлечение лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит на основании следующего.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 798 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В пункте 5 Правил N 798 также определено, что уведомление представляется работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) непосредственно или направляется по почте заказным письмом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдано разрешение на работу.

Действие Правил N 798, предусматривающих подачу уведомления в десятидневный срок, прекратилось 30.03.2008. После названной даты спорные правоотношения регулировались Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 (далее - Правила N 183).

Пунктом 2 Правил N 183 предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что в сроки, установленные для уведомления (как в десятидневный, так и в трехдневный) с даты каждого заключенного трудового договора с каждым иностранным гражданином в адрес Управления Обществом вообще не направлялось никаких уведомлений о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации. При этом суд принял во внимание примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в котором под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг), либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства). Из материалов дела следует, что трудовые договоры иностранными гражданами заключены Обществом 01.11.2007, 19.11.2007, 22.04.2008, 20.05.2008. Однако, приказом генерального директора Общества от 28.11.2007 N 162 трудовые договоры от 19.11.2007, 01.11.2007 аннулированы, договор от 20.05.2008 аннулирован приказом от 26.05.2008 N 081, а договор от 22.04.2008 приказом от 28.04.2008 N 060 (л.д. 150-153 том 3). Трудовые договоры аннулированы в связи с тем, что после их подписания работники не вышли на работу и к исполнению трудовых обязанностей не приступили.

Из материалов административного производства видно, что обстоятельства фактического допуска иностранных лиц к выполнению работ Управлением не исследовались. Привлекая Общество к административной ответственности Управление должно было доказать наличие события административного правонарушения, то есть то, что иностранные работники фактически допущены к выполнению работы. Поскольку таких доказательств Управление не представило, суд, правомерно сославшись на положения части 4 статьи 210 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии события и, как следствие, состава административного правонарушения.

При этом судом также проверено соблюдение Управлением положений КоАП РФ, предусматривающих процедуру привлечения лиц к административной ответственности. Суд указал, что при производстве по делам об административном правонарушении государственным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что генеральный директор Общества был уведомлен о рассмотрении административных дел 05.06.2008 (подписи в протоколах). При этом постановления вынесены не 05.06.2008, а 16.06.2008 - в отсутствие надлежащих доказательств извещения Общества о рассмотрении административного дела 16.06.2008 и без участия законного представителя Общества.

Поскольку оспариваемые постановления приняты в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, суд правильно признал, что порядок рассмотрения административных дел нарушен, а Общество лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оспариваемые постановления Управления правомерно признаны незаконными и отменены. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу А56-19985/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова