Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 13АП-10465/2008

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2008 г.

Дело N А56-9639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10465/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 по делу N А56-9639/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эволи"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Слободин А.В. - доверенность от 12.02.2008, предст. Плаксин С.В. - доверенность от 21.03.2008, предст. Марков М.А. - доверенность от 21.03.2008

от ответчика (должника): предст. Першин А.С. - доверенность N 04-19/591 от 02.06.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью Эволи" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товаров, предъявленных к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям N 10216100/180108/0003877 (товар марки HS-1300, 12 контейнеров) в период с 22.01.2008 по 09.04.2008 и N 10216100/220108/0004839 (товар марки S-65, 5 контейнеров) в период с 24.01.2008 по 15.04.2008.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Общество не представило санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, указало неправильный код ТН ВЭД. В дальнейшем - 09.04.2008 и 16.04.2008 товар был арестован в рамках дела об административном правонарушении, что исключало выпуск товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.01.2008 Общество подало в таможню ГТД N 10216100/180108/0003877 на товар - "поливинилхлоридная микросуспензионная смола" марки HS-1300, в количестве 12 контейнеров, код в соответствии с ТН ВЭД России 3904100091 для помещения товаров под таможенный режим - "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенный орган направил Обществу уведомление и требование о необходимости в соответствии с подпунктами 3 и 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 974322 руб. и предоставления санитарно-эпидемиологического заключения. Уведомление и требование с приложенным расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей получены представителем Общества 18.01.2008.

21.01.2008 от ООО "Эволи" в адрес Таможни поступило заявление о согласии на списание обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом санитарно- эпидемиологическое заключение в адрес Таможни представлено не было.

22.01.2008 в результате проведения таможенного досмотра товаров (АТД N 10216100/220108/000706) были взяты пробы и образцы для проведения экспертизы с целью установления кода ТН ВЭД. Тогда же было вынесено постановление N 07/220108 о проведении идентификационной экспертизы, порученной ЭКС ЦЭКТУ. Заключение эксперта N 92/03-2008 от 26.03.2008 поступило в Таможню 31.03.2008.

03.03.2008 товар был арестован в рамках дела об административном правонарушении N 10216000-276/2008 возбужденного по статье 16.16 КоАП РФ "Нарушение сроков временного хранения товаров".

09.04.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-652/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 3).

11.07.2008 производство по делу N 10216000-276/2008 прекращено ввиду отсутствии в действиях ООО "Эволи" состава административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ. Как указано на странице 4 постановления, "нарушение срока временного хранения товара произошло не по причине противоправных действий либо бездействия ООО "Эволи", а в связи с выставлением должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни необоснованного требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения. В постановлении на странице 3 также сделан вывод о правомерности классификации Обществом ввезенного товара в подсубпозиции 3904100099 ТН ВЭД РОссии.

Как видно из представленной в настоящее судебное заседании ГТД N 10216100/180108/0003877, выпуск товара в свободное обращение в соответствии с изначально заявленным кодом ТН ВЭД 3904100091 осуществлен таможней 04.12.2008 (подлинная ГТД обозревалась в судебном заседании).

22.01.2008 Общество подало в таможню ГТД N 10216100/220108/0004839 на товар поливинилхлорид марки S-65 в количестве 5 контейнеров с заявленным кодом ТН ВЭД 3904100091 для помещения товаров под таможенный режим - "выпуск для внутреннего потребления".

24.01.2008 было таможней было вынесено постановление N 1307/240108 о проведении идентификационной экспертизы, порученной ЭКС ЦЭКТУ. 25.01.2008 в результате проведения таможенного досмотра товаров были взяты пробы и образцы для проведения экспертизы с целью установления кода ТН ВЭД.

11.02.2008 Обществу выставлено требование N 027 о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 395 548 руб. 95 коп. и предоставления санитарно-эпидемиологического заключения.

07.03.2008 от ООО "Эволи" в адрес Таможни поступило заявление о согласии на списание обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом санитарно-эпидемиологическое заключение в адрес Таможни представлено не было.

15.04.2008 таможней было принято решение о выпуске товара, которое в последствие было отменено в порядке статьи 412 Таможенного Кодекса РФ в порядке ведомственного контроля.

Однако, на основании поступившего 15.04.2008 в таможенный орган Заключения экспертного учреждения от 31.03.2008 N 249/03-2008, 16.04.2008 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 22.04.2008 товар арестован в рамках дела об административном правонарушении N 10216000-706/2008. Выпуск с товара в соответствии с заявленным таможенным режимом до настоящего времени таможенным органом не осуществлен.

Считая незаконным бездействие таможни, выразившееся в не выпуске в установленные сроки товаров, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 153 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара. В этом случае пунктом 6 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров при этом осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что в этом случае выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Запрос дополнительных документов и их проверка, также как несогласие таможни с заявленной декларантом таможенной стоимостью не препятствуют выпуску товаров в установленный статьей 152 ТК РФ срок, в этом случае выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела в трехдневный срок с момента представления и принятия спорных ГТД таможней не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выпуску товаров, либо являющихся основанием для продления срока проверки деклараций. Решение о продлении срока проведения проверки (статья 359 ТК РФ) таможенным органом не принималось, никаких иных документов, кроме санитарно-эпидемиологического заключения и обеспечения уплаты таможенных платежей, которое было сразу же Обществом предоставлено, не запрашивалось. Таким образом, бездействие таможни в период с момента предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей и до наложения ареста на товары (с января по апрель 2008 года) нельзя считать законным с учетом признания в дальнейшем таможенным органом неправомерности требования санитарно-эпидемиологического заключения (постановление о прекращении производства по делу об АП от 11.07.2008 N 10216000-276/2008) на ввезенный Обществом товар и признания правильной классификацию товара в подсубпозиции 3904100099 ТН ВЭД. Необходимо также отметить, что в отношении ГТД 10216100/220108/0004839 классификационное решение в порядке статьи 40 ТК РФ об отнесении товара к другой подсубпозиции - 3208209009 таможенным органом не выносилось (не представлено судам первой и апелляционной инстанций), требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 395 548 руб. 95 коп. в нарушение пункта 1 статьи 153 ТК РФ было предоставлено Обществу только 11.02.2008, что также свидетельствует о бездействии таможни, повлекшем нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, связанной с доставкой, хранением и дальнейшей реализацией ввезенных товаров. Необходимость представления санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с заявленным Обществом кодом ТН ВЭД таможенным органом не обоснована.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

В силу вышеизложенного государственная пошлина подлежит оставлению на подателе жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2008 года по делу N А56-9639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова