Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-11650/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А56-30375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11650/2008) ООО "Интерстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 по делу N А56-30375/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУЗ "Городская больница N 28" "Максимилиановская"

к ООО "Интерстрой",

о взыскании 63 728 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: представителя Петунина К.В. (доверенность от 01.08.2007 N 87)

от ответчика: представителя Бородатого А.С. (доверенность от 22.07.2008)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская больница N 28" "Максимилиановская" (далее - Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", ответчик) о взыскании 63 728 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 34 от 18.09.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.10.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; не применил закон, подлежащий применению. Ответчик полагает, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "Интерстрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, по мнению ООО "Интерстрой" представленный истцом расчет пени, является неверным. При наличии срока, указанного в приложении N 2 к контракту, сроком окончания выполненных работ считается 25.12.2007, следовательно, ответчик не допустил просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции от 13.10.2008 (л.д. 34), согласно которому судом после рассмотрения дела объявлена резолютивная часть решения. В протоколе отсутствует содержание резолютивной части решения суда. Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2008.

Между тем резолютивная часть решения должна была быть изготовлена отдельно от протокола судебного заседания, подписана судьей и приобщена к делу. В материалах дела резолютивная часть решения отсутствует. Подписание судьей протокола судебного заседания не может расцениваться как подписание решения (его резолютивной части).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства на 13.10.2008 была направлена ответчику по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 37, литер А (заказное письмо N 190844 01 76837 8). Однако, в материалах дела имелись сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, из содержания которых следовало, что с 16.06.2008 ООО "Интерстрой" находится по адресу: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., 146, литер А, пом. 20 Н. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения ответчика ООО "Интерстрой" о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункты 2, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 6 статьи 268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 11 час. 30 мин. 02.02.2009 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова