г. Санкт-Петербург
|
11 января 2009 г.
|
Дело N А56-10795/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12115/2008) Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008 по делу N А56-10795/2007 (судья М.Г. Никитушева), принятое
по иску (заявлению) ООО "АНРИ центр"
к Выборгской таможне
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии:
от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение от 01.11.08 N 17), представителя С.В. Семенова (доверенность от 04.02.08 N 5/п)
от ответчика (должника): представителя Н.Г. Волынского (доверенность от 10.01.08 N 05-01/143)
установил:
Выборгская таможня (Далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.06.2007 по делу N А56-10795/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 24.10.2008 суд отказал Таможне в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что представленное таможенным органом заключение химико-документальной экспертизы не является вновь открывшимся обстоятельством, а должно расцениваться как новое доказательство по делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 06.06.2007 суд первой инстанции признал недействительным решение таможенного органа о классификации товара от 07.03.07 N 10206000/11-04-17/073 (т.1 л.д.92-94).
Данное решение вступило в законную силу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 (т.3 л.д.87-96), постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 (т.3 л.д.120-124).
25.09.2008 таможенный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения суда первой инстанции.
В обоснование заявления таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что Отделом дознания Таможни 07.03.2007 по результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следственной службой УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФСБ) данное уголовное дело зарегистрировано под N 581206. В ответ на запрос Таможни УФСБ ответом от 10.07.2008 N 3/2159 сообщило, что эксперт Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Чугунова Т.В. в ходе допроса сообщила, что не является специалистом в области определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, при даче заключения не обратила внимание на физико-химические параметры экспортируемых Обществом нефтепродуктов. По мнению подателя заявления, решение суда от 06.06.2007 основывается исключительно на экспертном заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 20.02.2007 N 154-06-001345-07, согласно которому экспортируемый товар имеет код по ТН ВЭД 2710 19 510 0, представляет собой топливо жидкое для специфических процессов переработки.
Так же таможенный орган указывает на то обстоятельство, что в рамках уголовного дела 27.02.2008 была проведена химико-документальная экспертиза, согласно которой ввозимый Обществом товар является сырой нефтью, классифицируемой по коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД. Данное экспертное заключение содержит существенные для рассмотрения настоящего дела сведения, которые не были известны Таможне при рассмотрении дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции определение является законным и отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Существенный характер таких обстоятельств определяется с учетом предмета и основания иска (заявления).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам таможенный орган ссылается на письмо следственной службы УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.07.2008 N 3/2159 относительн
