Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-11401/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А56-22281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11401/2008) Межрайонной ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 г. по делу N А56-22281/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя: пр. Дунаевского Б.Б., дов. от 04.07.2008 г.

от ответчика: спец. 1-го разр. Семенова А.А., дов. от 12.01.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" (далее - заявитель, ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, МИФНС N 15, регистрирующий орган) от 25.04.2008 г. N 56014А об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М" при создании путем реорганизации в форме выделения, а также о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации выделяемого общества. Кроме того, заявитель просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку судом сделан вывод о том, что основание регистрирующего органа, положенное в обоснование отказа в государственной регистрации юридического лица, является неправомерным и противоречит требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На решение суда МИФНС N 15 подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы, в частности, указывает, что:

- регистрирующим органом было установлено, что адрес местонахождения ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М", указанный в представленных для регистрации документах - 125375, г.Москва, ул.Тверская, д.7, указан в качестве последнего местонахождения 88 юридическими лицами, что и послужило основанием для МИФНС N 15 усомниться в достоверности представленных заявителем сведений;

- во исполнение приказа ФНС России от 29.12.2006 г. N САЭ-3-09/911@, приказа УФНС по СПб от 28.04.2007 г. N 04-25/79 регистрирующим органом проводится работа по выявлению адресов массовой регистрации. В соответствии с письмом УФНС по СПб N 26-14/12213@ от 04.05.2007 г. из списка адресов массовой регистрации исключены адреса бизнес-центров и офисных центров;

- регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации были применены положения статей 8, 12 и 23 Закона N 129-ФЗ;

- судом не были исследованы материалы дела в полном объеме. Грубейшим нарушением Закона N 129-ФЗ (пункта Ж статьи 14) является отсутствие среди документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

- судом неправильно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в части государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 и частью 1 статьи 174, частями 1, 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ заявленные требования имеют организационный, а не имущественный характер. Таким образом, при удовлетворении судом требований заявителя, каких-либо выплат из бюджета в пользу последнего не предполагается на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73.

МИФНС N 15 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" в заявленных требованиях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявитель против ее удовлетворения возражал, указав, что сведения об адресе места нахождения юридического лица, представленные в регистрирующий орган, являлись достоверными.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения заявителя в суд явилось вынесение МИФНС N 15 решения от 25.04.2008 г. N 56014А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 7 т.1).

Из содержания решения регистрирующего органа следует, что причиной отказа явилось отсутствие в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, заявления по форме N Р 12001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439, содержащего в пункте 2.3 достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Иных оснований для отказа в госрегистрации указанное решение не содержит.

Фактически в регистрирующий орган ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" было представлено заявление по форме Р 12001 (л.д. 8-15 т.1), в котором в строке 2.3 были заявлены следующие сведения об адресе ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М" в Российской Федерации: 125375, г. Москва, улица Тверская, дом 7.

Регистрирующий орган счел указанные в заявлении сведения недостоверными, т.к. по данному адресу зарегистрировано значительное количество юридических лиц.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Более того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности принятого ненормативного акта возлагается на принявший его государственный орган.

В нарушение указанных положений, Инспекцией не представлено доказательств тех обстоятельств, на которых было основано вынесение решения об отказе в государственной регистрации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

В свою очередь заявителем в материалы дела в подтверждение достоверности заявленного при регистрации адреса места нахождения ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М" представлен договор аренды N 1.2.1/565 от 27.06.2007 г. (л.д. 95-98), заключенный между ОАО "Центральный телеграф" (арендодатель) и ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" (арендатор). Согласно данному договору арендодателю переданы во временное владение и пользование помещения общей площадью 110,4 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, улица Тверская, д. 7, для использования под офис.

Таким образом, достоверность сведений, представленных регистрирующему органу, подтверждена надлежащими доказательствами.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, в который факт предоставления недостоверных сведений не входит. По смыслу положений Закона N 129-ФЗ при осуществлении регистрации регистрирующий орган не проводит проверку достоверности представленных сведений, за которую, в силу положений пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ несет ответственность заявитель. Таким образом, указание в заявлении о регистрации юридического лица недостоверных сведений может повлечь установленную законодательством ответственность заявителя, но не отказ в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение не соответствует положениям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным. Требования ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" в этой части удовлетворены обоснованно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном распределении государственной пошлины не могут быть приняты судом.

Положения АПК РФ не предусматривают такого понятия как требования организационного характера. В данном случае ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта, которое подается и рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ и является неимущественным требованием.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в размере 2000 руб. Государственная пошлина была уплачена заявителем и в связи с удовлетворением заявления, правомерно была взыскана с другой стороны по делу в порядке статьи 110 НК РФ. При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, указание на выплату государственной пошлины за счет средств федерального бюджета не связано с установлением судом какой-либо бюджетной выплаты, а обусловлено отсутствием у ответчика иных средств, кроме финансирования из бюджета.

О том, что при участии в деле государственных органов распределение государственной пошлины определяется в общем порядке, установленном статьей 110 АПК РФ, и взыскивается с государственного органа как со стороны по делу указано, также, и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на порядок восстановления прав заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ в виде обязания ответчика произвести государственную регистрацию ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М", созданного в процессе реорганизации ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС" на основании документов, представленных в регистрирующий орган 22.04.2008 г. вх. N 56014А.

В силу положений подпункта ж) пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ одним из обязательных документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, является документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О поддержке формирования пенсионных накоплений".

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "СТАФ-АЛЬЯНС М", представленных для обозрения в судебном заседании апелляционного суда, содержания расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, документ, поименованный в подпункте ж) пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ в пакете документов, представленных для регистрации с заявлением вз.N 56014А, отсутствует, что исключает возможность регистрации юридического лица на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Поскольку это обстоятельство не было положено в основание обжалуемого решения об отказе в регистрации, оно не имеет правового значения для оценки его действительности. В то же время, отсутствие документа исключает возможность восстановления прав заявителя по результатам рассмотрения данного дела в виде обязания ответчика произвести регистрацию. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 г. по делу N А56-22281/2008 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию ООО "Группа предприятий безопасности "СТАФ-АЛЬЯНС М", созданного в процессе реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий безопасности "СТАФ-Альянс" на основании документов, представленных в регистрирующий орган 22.04.2008 г. вх. N56014А.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко