Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-6485/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А56-35899/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6485/2008) КУГИ СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу А56-35899/2007 (судья Ракчеева М.А.) , принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга

к ОАО "БАВАРИЯ"

3-е лицо: Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Хомякова Ю.Н., доверенность 34200-42 от 30.12.2008г.

от ответчика: Савотина Д.А., доверенность от 05.08.08г., Галин Д.А., доверенность от 11.01.09г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Бавария" (далее - ответчик, ОАО "Бавария") о взыскании 217 940 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 15-ЗК000233 от 25.04.1996г. за период с 01.10.2005 по 30.06.2007, 633 446 руб. 44 коп. пеней за период с 11.10.2005 по 02.05.2007.

Решением от 10.04.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования КУГИ СПб о взыскании с ответчика 217 940 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 633 466 руб. 44 коп. пени удовлетворить, считает, что судом при вынесении оспариваемого решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы закона, подлежащего применению (ст.1,2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что земельный участок кадастровый номер 78:3189:04 площадью 5216 кв.м., являющийся предметом договора аренды N 15-ЗК000233, был включен в состав нового земельного участка с кадастровым номером 78:3189:24 площадью 5487 кв.м., так как согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 24.11.2005г в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано два земельных участка: земельный участок кадастровый номер 78:3189:04 площадью 5216 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 78:3189:24 площадью 5487 кв.м.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что обязательства ответчика по договору аренды N 15-ЗК000233 от 25.04.1996г прекратились в силу ст.ст.416,417 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств того факта, что его обязательства прекращены.

Ответчик, признавая факт использования объекта недвижимости (лагерного подвала), находящегося по адресу: Петровский пр., д.9, литера С, указывает на то обстоятельство, что используемый им подвал находится под объектами недвижимости, принадлежащими Ханкан Амер Жаафару, что не позволяет определить размер доли земельного участка, принадлежащего ОАО "Бавария" и произвести расчет арендной платы в рамках существующих нормативов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АООТ "Бавария" (арендатор, правопредшественник истца) заключен договор от 25.04.1996 N 15-ЗК-000233 аренды земельного участка площадью 5 216 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 9, для использования в производственных целях совместно с АО "Ленпродмаш". Срок аренды установлен с 01.01.1996г. по 01.01.1997г.

Считая, что ответчик не исполнил обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, КУГИ СПб обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 25.04.96г. N 15-ЗК-000233, отсутствует в связи с формированием и проведением в 2003 году кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:3189:24, в границы которого включен земельный участок с кадастровым номером 78:3189:04, на основании чего судом сделан вывод о прекращении обязательств по договору аренды в силу ст.ст.416,417 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета договора.

Указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При заключении договора аренды стороны определили объект аренды как земельный участок, находящийся по адресу: Петровский пр., д.9 площадью 5216кв.м. (п.1.1 договора), границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Тот факт, что договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, о чем в земельной книге за кадастровым номером 78:3189:04 в регистре аренды на листе 1 сделана запись N 1 от 20.06.96г., условия договора о его предмете не изменяет.

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Факт осуществления формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, в результате которого уточнены границы ранее учтенного земельного участка, по смыслу ст.ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим невозможность исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком согласованной сторонами площади.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору ответчиком не представлены, основания прекращения обязательств, предусмотренные ст.ст.416,417 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения неправомерно.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу N А56-35899/2007 отменить.

Взыскать с ОАО "Бавария" в пользу КУГИ СПб 217 940 руб. 14 коп. задолженности, 633 446 руб. 44 коп. пеней, 15 013 руб. 86 коп. расходов по госпошлине по иску и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова