Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-4463/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-48296/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10968/2008) ООО "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 года по делу N А56-48296/2006 (судья А.Н. Сергиенко), принятое

по иску МУП ЖКХ "Заволжье"

к ООО "Регион"

о взыскании 2 039 617,44 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Регион" 2 039 617,44 рублей задолженности за поставку мазута и транспортные перевозки.

Решением от 31.10.2007 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Регион" в пользу МУП жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" 1 962 023 рублей задолженности и взыскал с ООО "Регион" в доход федерального бюджета 21 310,16 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Регион" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что о принятом решении от 31.10.2007 года ему стало известно только после получения 10.04.2008 года копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга о наложении ареста на денежные средства от 25.03.2008 года N 5537/11/08-2. Считает, что вынесенное 31.10.2007 года решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что с ООО "Регион" надлежащим образом о состоявшихся судебных заседаниях не извещался, а потому был лишен права представлять свои доводы, возражения, доказательства, обосновывающие свою позицию.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Генеральный директор ООО "Регион" посредством факсимильной связи ходатайствовал об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с невозможностью прибытия в город Санкт-Петербург по причине болезни.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Учитывая, что заявленное ходатайство документально не подтверждено (в материалы дела не представлена копия больничного листа), апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с согласованными сторонами условиями МУП жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" на основании счетов-фактур от 31.10.2005 года N 149, от 30.11.2005 года N 196, от 30.12.2005 года N 219 произвело отгрузку в адрес ООО "Регион" мазута на общую сумму 4 151 023 рублей. Факт получение ООО "Регион" мазута подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2005 года, 01.01.2005 года, 01.12.2005 года.

Неполная оплата за отгруженный мазут послужила основанием для обращения МУП жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Регион" 2 039 617,44 рублей из них 1 962 023 рублей задолженность за поставку мазута и 77 594, 44 рублей транспортные расходы по поставке мазута по счету-фактуре от 30.12.2005 года N 220.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за поставленный мазут в сумме 1 962 023 рублей, арбитражный суд правомерно исходил из того, что факт поставки мазута подтверждается материалами дела.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2005 года МУП ЖКХ "Заволжье" передало, а ООО "Регион" приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за октябрь месяц 2005 года в количестве 37,18 тонн.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2005 года МУП ЖКХ "Заволжье" передало, а ООО "Регион" приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за декабрь месяц 2005 года в количестве 370,14 тонн.

Актом приема-передачи от 01.12.2005 года также подтверждается, что МУП ЖКХ "Заволжье" передало, а ООО "Регион" приняло топочный мазут на отопление жилой и социальной сферы поселка Красный Профинтерн за ноябрь месяц 2005 года в количестве 482, 52 рублей.

Акты приема-передачи от 01.11.2005 года, 01.01.2005 года, 01.12.2005 года подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон. Апелляционным судом обозревались представленные истцом оригиналы этих документов.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Регион" транспортных расходов по доставке мазута по счету-фактуре от 30.12.2005 года N 220 в сумме 77 594, 44 рублей, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы МУП ЖКХ "Заволжье" связанные с доставкой груза ООО "Регион".

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии заключенного между сторонами договора и доказательств подтверждающих расходы МУП ЖКХ "Заволжье" связанные с доставкой груза ООО "Регион", установить, что между сторонами было согласовано распределение транспортных расходов и их размер не представляется возможным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО "Регион" отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.10.2007 года суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения, в отсутствие представителей сторон, посчитав лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие участников только при условии надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 15.01.2007 года рассмотрение дела назначено на 12.04.2007 года, а впоследствии дело отложено на 09.08.2007 года и на 25.10.2007 года. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым отправлениям (л.д. 39, 46, 54) вернувшихся в суд первой инстанции с отметками "адресат не найден" судебные акты были направлены ООО "Регион" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 62-64

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (пункт 5 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка извещения ООО "Регион" о времени и месте судебного заседания. Поступившие в суд конверты с отметкой органа почтовой связи "адресат не найден" позволяют в силу статьи 123 АПК РФ считать, что лицо надлежащим образом уведомлено арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации.

Каких либо данных о том, что ответчик сообщал суду о другом адресе своего места нахождения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из представленной в апелляционную инстанцию копии Устава ООО "Регион" в котором указан иной адрес места нахождения ООО "Регион": г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 38 кв. 44, усматривается, что Устав был утвержден протоколом общего собрания 14.08.2008 года, в то время как решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 25.10.2007 года. В выписке из ЕГРЮЛ на 20.05.2008 года адрес места нахождения ООО "Регион" г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 62-64 лит. А.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина