Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2008 г. N А56-48296/2006 Кассационная жалоба ООО об отмене определения об отказе в восстановлении процессуального срока удовлетворена, поскольку из материалов дела следует, что копии определений суда о назначении судебных заседаний, а также копия спорного решения направлены ООО по неточному адресу и спорное дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-48296/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева СВ., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью генерального директора "Регион" Лапшина В.Б. (протокол общего собрания участников от 24.03.2006 N 8),

рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А56-48296/2006 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Медведева И.Г.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) 2 039 617,44 руб. задолженности за поставку мазута и транспортные перевозки.

Решением суда от 31.10.2007 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 962 023 руб. задолженности за поставку мазута и стоимости транспортных расходов по доставке мазута.

На решение от 31.10.2007 Общество 23.04.2008 подало апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока на обжалование Общество указало, что о слушании дела не было извещено надлежащим образом; о наличии решения Обществу стало известно при получении копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 25.03.2008.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 апелляционная жалоба Общества с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предложил Обществу в срок до 09.06.2008 представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

Общество в установленный определением от 08.05.2008 срок таких доказательств не представило.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 Обществу отказано в восстановлении процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 17.06.2008, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что истец указал неточный адрес, вследствие чего Общество не получило документов, направленных ему судом.

Предприятие о судебном заседании уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы , рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является офис 11Н в доме N 62-64, лит. А, на улице Декабристов в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что копии определений Арбитражного суда города "Санкт-Петербурга о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.01.2007, о назначении судебного заседания от 12.04.2007, от отложении судебного заседания от 09.08.2007, а также копия решения от 31.10.2007 направлены Обществу по неточному адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом N 62-64 и не доставлены. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Данное обстоятельство подтверждает довод представителя Общества об отсутствии у него сведений о судебном споре и невозможности в связи с этим своевременно обжаловать решение от 31.10.2007.

Суд кассационной инстанции считает причину пропуска Обществом срока на апелляционное обжалование решения от 31.10.2007 уважительной, а пропущенный срок -подлежащий восстановлению на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

При этом кассационной инстанцией учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженная в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

В связи с указанным обстоятельством обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А56-48296/2006 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" срок подачи апелляционной жалобы на решение города Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 по делу N А56-48296/2006.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" к призводству.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьева

О.Ю. Нефедов